iPolitique

À lire avant: Possible fraude sur la participation à la primaire PS: les éléments du dossier

1. Comment aurait dû se dérouler l'actualisation des résultats?

1. 1. Résultats publiés sur le site officiel de la primaire de la Belle Alliance populaire à 00h45:

1. 2. Actualisation à 10h00: on entre le nombre actualisé de voix pour chaque candidat (ainsi que les blancs et nuls):

1. 3. Le tableur calcule automatiquement le total des suffrages exprimés et des votants:

1. 4. Le tableur calcule automatiquement les suffrages exprimés pour chaque candidat:

2. Comment les opérations se seraient-elles déroulées par erreur?

"Il y a eu un bug, rien de plus. Et c'est un peu de ma faute.
...on a appliqué au nouveau total de votants les pourcentages de la veille."
Christophe Borgel (PS) à Libération

2. 1. Le prestataire aurait rentré par erreur le nombre actualisé de votants:

2. 2. Mais le prestataire aurait laissé par erreur les anciens suffrages exprimés pour chaque candidat:

2. 3. Le tableur aurait donc réparti les voix à partir du nombre actualisé de votants et des anciens suffrages exprimés pour chaque candidat:

3. Pourquoi ce n'est pas crédible:

Contrairement à vous et moi lorsque nous avons ponctuellement un calcul simple à effectuer sur tableur, les prestataires électoraux disposent de matrices électorales.

Concrètement, retirer le nombre de voix de chaque candidat remet à zéro les compteurs:

Ajouter manuellement par erreur un nombre actualisé de votants ne change strictement rien car les formules de calcul d'une matrice électorale ne fonctionnent bien entendu pas dans ce sens! Ce n'est donc pas "un bug" informatique.

Seule explication crédible: quelqu'un a ajouté manuellement les chiffres afin de conserver le vrai rapport de force entre les candidats (limitant ainsi le risque de protestations internes), tout en gonflant frauduleusement le nombre de votants...