iPolitique

Bonjour,
Comment expliquez-vous le fait que des mouvements appartenant au même parti européen ne siège pas dans le même groupe au parlement européen ? Si je ne me trompe pas, le MELD peut former seul un groupe donc pourquoi ses membres essayent-ils de se disperser ?

Écrit par : timel | 27 mai 2014

Le Mouvement pour l'Europe des Libertés et de la Démocratie (MELD) est le prolongement du groupe Europe libertés démocratie (ELD), même si l'UKIP siège à l'ELD mais n'est pas membre du MELD.
Il est prévu depuis un accord conclu entre les deux partis que la Ligue du Nord italienne quitte l'ELD/MELD pour un futur groupe avec le FN. Des élus du parti lituanien "Ordre et Justice", pourtant membre du Mouvement pour l'Europe des Libertés et de la Démocratie (MELD), avaient parallèlement des liens avec l'Alliance Européenne des Mouvements Nationaux (AEMN). C'est pour cela que je pense à ce parti.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 27 mai 2014

Meme si le FN trouve une 7ème nationalité le groupe aura le meme destin que celui d'Identité traditions et Souveraineté il ne tiendra pas 3 mois
Rien n'unit ces partis nationalistes sur le plan programmatique , politique et economique ce serait une véritable auberge espagnole entre les nationalistes sociaux du FN , les ultralibéraux du PVV et du KNP , les islamophobes de démcrates suédois , les antisémites du Jobbik alliés il ya peu de Gollnisch et de le Pen père . Gollnisch est recemment allé en Hongrie pour les soutenir ...
Source : http://www.youtube.com/watch?v=P2fOpW7lbyQ&feature=kp
La seule chose qui les unirait c'est la dénonciation de l'Europe mais c'est un peu court comme programme commun . Sur les textes précis on verra très vite les dissensions apparaitre et il suffira qu'un parti parte pour que le groupe s'effondre

Écrit par : pierre | 27 mai 2014

Deux choses.

1. À propos de l'hétérogénéité d'un futur groupe sur les questions économiques/sociales ou sociétales, à la limite ça peut tenir autour de l'idée "lutte commune pour que chacun recouvre sa souveraineté, mais chacun fait ce qu'il veut chez lui".
En revanche, ils ne sont pas d'accord sur la construction européenne, et là ça me semble bien plus problématique. Cf. la dernière partie de mon article sur "des propositions divergentes":
http://www.la-croix.com/Actualite/France/Les-populistes-divises-au-dela-de-l-euroscepticisme-2014-05-17-1151834

2. La vidéo que vous mettez en lien date de 2012! Bruno Gollnisch a en revanche bien présidé l'Alliance Européenne des Mouvements Nationaux (AEMN), dont JOBBIK était cofondateur avec entre autres le FN, jusqu'en décembre 2013.
l'http://www.europe-politique.eu/alliance-europeenne-des-mouvements-nationaux.htm

Écrit par : Laurent de Boissieu | 27 mai 2014

"Trois autres partis ont en revanche d'ores et déjà décliné la proposition d'alliance du FN, qu'ils jugent trop extrémiste."

Il faut dire qu'ailleurs le FN n'a pas bénéficié de la "dédiabolisation" opérée par les médias ,les journaleux,et autres pseudo-intellectuels français,ces dernières années...

Ailleurs,on voit le FN pour ce qu'il est:un parti d'extrême droite dont seule la forme a changé,mais dont le fond reste toujours le même.

Écrit par : Lina | 27 mai 2014

pierre : C'est pourquoi le FN aurait tout intérêt à chercher non pas un 7e parti, mais un 8e, voire un 9e. Le FN étant parti pour composer la moitié du groupe, le rapport de force interne lui sera hégémonique pourvu qu'aucun membre ne puisse menacer les autres de mort.

Difficile d'y voir clair. L'intrus dans la liste me semble être le PVV, ultra-sioniste et pro-LGBT... Il fait partie de ces partis dits "extrêmes" qui défendent une islamophobie qui fait les bons comptes d'Israël, sans résoudre la question migratoire et la dissolution des mœurs (qui elles sont réglées en Israël : une poignée de droits d'asile par an et pouvoir considérable des grands rabbins !).

Écrit par : patrick | 27 mai 2014

@patrick Marine le pen et son gourou Philippot sont favorables au mariage gay mais font semblant d'etre contre pour ne pas contrarier leur base et demande l'abrogation alors qu'ils savent pertinemment que c'est juridiquement impossible
( il peut pas y avoir d'un coté des couples mariés et de l'autre des couples qui ne pourrait pas
ce serait une rupture d'égalité anticonstitutionnelle
à situation identique meme situation juridique sinon c'est illégal et Marine le pen le sait parfaitement
c'est d'ailleurs ce qui a facilité le rapprochement entre le PVV de Wilders et le FN de Marine le pen
Minute a tapé dans le 1000 quand il a parlé d'un lobby gay puissant au FN
Vous etes visiblement vulnérable à la démagogie et à la manipulation de Philippot et de marine le pen

Écrit par : pierre | 28 mai 2014

J'interviens juste pour dire qu'il serait juridiquement possible d'abroger la loi sur le "mariage pour tous". Toute loi qui change une précédente loi génératrice de droits introduit une inégalité de fait entre les personnes en fonction de la date à laquelle ces droits ont été générés (principe de non-rétroactivité de la loi). Symboliquement, en revanche, ce serait plus compliqué.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 28 mai 2014

@Laurent de Boissieu . Vous vous trompez . l’abrogation créerait une inégalité entre les couples déjà mariés et ceux ne le pouvant plus, mais aussi entre les enfants vis-à-vis du lien de filiation. Ainsi, certains enfants pourraient avoir deux mères ou deux pères pleinement reconnus comme tels juridiquement avec toutes les protections que cela comporte, alors que d’autres, pourtant eux aussi élevés par deux hommes, ne bénéficieraient pas de tels liens
Le Conseil Constitutionnel ou la CEDH censurerait un tel texte en vertu du principe de rupture d'égalité entre couples homosexuels
et ils le savent parfaitement au FN ...

Écrit par : pierre | 28 mai 2014

@Laurent de Boissieu . Vous vous trompez . l’abrogation créerait une inégalité entre les couples déjà mariés et ceux ne le pouvant plus, mais aussi entre les enfants vis-à-vis du lien de filiation. Ainsi, certains enfants pourraient avoir deux mères ou deux pères pleinement reconnus comme tels juridiquement avec toutes les protections que cela comporte, alors que d’autres, pourtant eux aussi élevés par deux hommes, ne bénéficieraient pas de tels liens
Le Conseil Constitutionnel ou la CEDH censurerait un tel texte en vertu du principe de rupture d'égalité entre couples homosexuels
et ils le savent parfaitement au FN ...

Écrit par : pierre | 28 mai 2014

Mais c'est le cas de toutes les lois qui changent une autre loi! J'ai un ancien PEL rémunéré à 6%, ce qui constitue une inégalité avec ceux qui ouvrent un PEL au taux actuel. L'enjeu n'a bien entendu rien à voir, mais juridiquement c'est pareil.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 28 mai 2014

Laurent de Boissieu a évidemment raison.
Abroger une loi telle que le mariage homosexuel serait peut-être psychologiquement compliqué, mais ce serait juridiquement parfaitement possible. Chaque nouvelle loi créé des situations d'inégalités entre ceux qui n'ont pu en bénéficier avant (ou qui ont pu bénéficier du régime précédent) et ceux qui en bénéficieront après (ou qui ne bénéficient plus du régime précédent), etc.

Écrit par : Libéral européen | 28 mai 2014

Je peux me tromper mais je pense que ce n'est pas faisable ca créerait un vide juridique et une insécurité juridique et ceux qui ne pourrait pas se marier abreuvrait la CEDH de recours en justice face à la création d'un statut discriminatoire
Personne depuis la Libération n'est revenu en arrière sur les lois de société il ya un effet de cliquet . Ceux qui disent qu'on peut abroger une telle loi comme on changerait un taux de TVA mentent aux électeurs . Ca veut pas dire qu'on ne peut pas l'édulocrer , la modifier à la marge mais l'abroger totalement je suis dubitatif

Écrit par : pierre | 28 mai 2014

Quel "vide juridique"? Quelle "insécurité juridique"?
Sur le non-retour en arrière des lois sociétale, c'est mon symboliquement (et non juridiquement).

Écrit par : Laurent de Boissieu | 28 mai 2014

Les démocrates suédois ont dit non ! Communiqué fait ce matin par le parti suédois ils preferent s'allier à l'UKIP
Ils manquent deux nationalités et il n'y aura pas de groupe FN au parlement européen
Le FN est tellement infréquentable que meme les autres partis d'extrème droite les rejetent
Comme ils seront Non inscrits ils ne feront rien au Parlement européen mais empocheront le salaire de 8000 euros / mois

Écrit par : seb | 28 mai 2014

C'est fou, car ce parti a suivi une évolution comparable à celle du FN...

Écrit par : Laurent de Boissieu | 28 mai 2014

Que Marine Le Pen arrive à former un groupe au parlement européen cela n'a pas d'importance puisque ce parlement n'est qu'une chambre d'enregistrement des volontés de la Commission et de ses orientations ultralibérales au service des US. Cela fait 751 députés payés pour pas grand chose, l'UE pourrait se contenter de la moitié, cela y suffirait!

De plus l'UE n'a aucune légitimité démocratique puisqu'elle repose sur un traité de Lisbonne, clone de celui rejeté par le peuple français le 29 mai 2005 et néerlandais le 1er juin 2005. L'oligarchie nous a imposé un traité dont nous ne voulions pas, celui-ci comme les autres, gravent dans le marbre les orientations ultralibérales de l'UE entérinées par tous les socialistes de l'UE raison pour laquelle ils prennent des raclées électorales comme dimanche dernier en France.

Écrit par : cording | 31 mai 2014