Petit jeu de "journalaud" (25 novembre 2013)
Le Front national a décidément un problème avec une partie de sa base. Preuve en est, à chaque article je reçois sur Twitter une volée de bois vert. Ce qui n'a rien de bien méchant, mais ce qui est assez révélateur de l'état d'esprit d'une partie des militants du FN.
J'ai justement rédigé ce lundi un article sur "ces ralliés au FN vite déçus par le radicalisme des militants". Ce qui fait paraît-il de moi un(e?) "journalope" (contraction de "journaliste" et de "salope": plutôt "journalaud", alors, non?).
Je me livre donc ici à un petit jeu. Si j'avais voulu désinformer et écrire un article militant anti-FN au lieu de faire mon travail de journaliste, voici ce qui aurait été modifié dans mon papier:
1. Je n'aurais pas écrit: "Ce ne sont que trois candidats sur des milliers. Des «épiphénomènes» selon Marine Le Pen" ni parlé de "départs individuels".
Mais je me serais abstenu de cette relativisation, voire j'aurais mensongèrement parlé de "mouvement massif".
2. Par malhonnêteté, je n'aurais pas rédigé ce passage: "Pour autant Thierry Portheault dit qu’il adhère toujours «complètement» aux «valeurs» et au «projet politique» de Marine Le Pen. «Je reste fidèle à votre politique et je voterai pour vous», concluait-il."
3. Je n'aurais surtout pas parlé de "division idéologique de l’extrême droite. Une partie, parfois issue de la droite gaulliste ou de la gauche chevènementiste, adhère à la ligne officielle de Marine Le Pen: le «rassemblement patriotique des Français, tous égaux quelles que soient l’origine ou la religion», comme l’énoncent Nadia et Thierry Portheault. Mais une autre partie, proche de la mouvance «identitaire», opère au contraire une différenciation entre citoyens français à travers l’utilisation politique de l’expression «Français de souche» et l’énoncé d’un discours islamophobe. Les premiers ne veulent pas d’une société multiculturelle et de l’islamisme. Tandis que les second ne veulent pas d’une société multiraciale et de l’islam."
Mais j'aurais écrit quelque chose du genre "pourtant, en adhérant au FN Nadia Djelida-Portheault, d'origine algérienne, aurait dû se douter qu'elle serait forcément la cible dans son propre parti de propos racistes et islamophobes".
4. Je n'aurais pas donné la réponse du Front national aux propos d'Arnaud Cléré: "Secrétaire général du FN, Steeve Briois a immédiatement engagé des poursuites judiciaires contre Arnaud Cléré et l’AFP en affirmant qu’il s’agit d’une «manipulation grossière et immorale de Copé» et en dénonçant les «méthodes de voyou» de l’UMP. «Évidemment aucune personne n’a de tatouage nazi» parmi les «130 têtes de listes présentes lors de la réunion interne», assure la tête de liste à Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais)."
Il s'agit du reste du seul témoignage (étrangement calqué sur celui des Portheault) que je trouve un peu suspect, mais, n'ayant pas de preuve, cela reste pour l'instant parole contre parole. Comme je l'écris à la fin de mon article: "la justice tranchera."
5. Je n'aurais pas pris la peine de rechercher la date exacte et le déroulé de la réunion du 13 octobre à Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais), ce qui m'a permis d'expliquer que "pour son [Steeve Briois] discours de clôture, la salle avait toutefois été ouverte à tous les «militants, candidats et adhérents»." S'il y avait bien des croix gammées, elles n'étaient donc pas forcément portées par des têtes de liste du FN présentes lors de la réunion interne.
Ceci dit, je ne pense pas qu'il ait pu y avoir des croix gammées nazies. Même si les zones concernées par la convention régionale (Nord - Pas-de-Calais, Picardie, Haute-Normandie) contiennent des foyers de skinheads néo-nazis, je ne les vois pas participer à ce type de manifestations. En revanche, et j'en ai vu lors d'une réunion publique de Marine Le Pen à Hénin-Beaumont en 2012 et chaque année aux défilés du 1er Mai du FN, il pourrait s'agir d'autres runes qu'affectionne l'extrême droite radicale (qui n'est pas que néo-nazie). Or, cette dernière a toujours eu des liens avec le parti lepéniste (notamment au Département protection sécurité).
[Ajout: le FN a également déposé une plainte contre les époux Portheault]
22:40 | Lien permanent | Commentaires (10) | 
Facebook | | 
Imprimer | |
Commentaires
De quoi vous plaignez vous si vous recevez une volée de bois c'est que vous êtes lu ! Mais je m' étonne que l'on puisse être étonné du radicalisme des militants si c'est pour faire de l'ump de l'udi ou du ps autant aller chez l'original pour ne rien faire c'est confortable .
Écrit par : patrice | 26 novembre 2013
eh oui !
Écrit par : FrédéricLN | 26 novembre 2013
"confortable", "confortable"... demandez donc à FrédéricLN ;)
Écrit par : Laurent de Boissieu | 26 novembre 2013
M. De Boissieu, même si je ne suis pas toujours d'accord avec vous, j'ai toujours apprécié votre indépendance, votre rigueur et votre intégrité. Ces attaques sont ridicules.
Écrit par : Fabien | 26 novembre 2013
Même si ce n'est pas une raison les militants "de base" de tous les partis sont bien souvent plus radicaux que les autres élus, ou membres de l'appareil d'un parti politique. Plus un parti a de militants plus vous risquez de trouver des éléments radicaux.
Écrit par : cording | 26 novembre 2013
C'est bien pour cela que le FN ne pourra jamais être un parti 'comme les autres".
- Le FN possède dans ses "gènes" idéologiques des racines d'extrême-droite, concrètement incarnées par de vieux militants fondateurs et les écuries de jeunes ou moins jeunes qu'ils y ont patronné depuis des décennies.
- Le FN étant à l'extrême-droite de l'échiquier politique, il aura toujours des liens plus ou moins occultes et cachés avec les groupuscules "vraiment" racistes, fascistes, nazis, etc. (des arrivées, des départs, des vieux copains, des coups de main ponctuels ou non, etc.).
- Le FN attire - c'est sa force - quantité de déçus, de pauvres, de personnes qui se sentent humiliées, de déclassées, dont certains, confondant tout (un thème à développer), sont capables de passer sans transition de propos parfaitement censés à de pires provocations styles salut nazis et croix gammées.
Par ailleurs, comme d'autres partis certes, le FN et encore plus ses militants plaquent automatiquement la grille de lecture quotidiennement martelée par ses dirigeants sur la réalité : "Journaliste = classe dominante mondialiste UMPS qui baillonne le vrai peuple de France, etc." Tout le monde y passe donc sans nuance, juste pour le plaisir de "casser du journaliste". Et pourtant, je connais des journalistes de gauche, de droite, des cathos, des pas cathos, des réacs comme des anars, et les débats entre journalistes eux-mêmes dans les salles de rédaction ne sont pas les moins profonds et les moins animés.
Mais non, les esprits simplistes et les obsédés de la diabolisation (à la limite Mélenchon n'en est pas non plus exempt), préfèrent n'y voir qu'un bloc à abattre. C'est bien triste.
Allez, Laurent, continue ton super boulot !
Écrit par : Libéral européen | 27 novembre 2013
@ Libéral européen
Ne vous en déplaise : on constate que les journalistes ont l'opinion des gens qu'ils fréquentent c'est-à-dire de l'oligarchie toutes tendances confondues. On a pu le constater depuis la campagne référendaire de 2005 où ils ont tous fait campagne pour le oui au "TCE" et se sont permis de façon totalement indécente d'insulter le peuple français pour avoir mal voté,et de bafouer ce vote par le traité de Lisbonne en 2008.
En outre il ne faut pas s'étonner que la presse papier soit moribonde. depuis je n'achète plus aucun quotidien, ni magazine, il n'y a plus qu'une presse d'opinion et non plus d'information!
Écrit par : cording | 27 novembre 2013
@cording. Comme le dit très justement Libéral européen, les journalistes sont beaucoup plus divers que ce que vous pensez! Sur le TCE par exemple, les débats ont été sanglants au sein du service politique de Libération. Ce qui est en revanche vrai, et c'est la face visible de l'iceberg en 2005, c'est que les "grands" éditorialistes appartiennent (pas une question de fréquenter: les journalistes qui suivent le FN finissent-ils par voter FN?) à ce que vous appelez l'"oligarchie".
Sur le traité de Lisbonne, c'est le Parlement qui l'a adopté, ce n'est pas la presse.
Enfin, sur la presse "moribonde", une petite nuance:
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2013/11/14/les-quotidiens-nationaux-voient-leurs-ventes-en-kiosque-s-effondrer_3514017_3236.html
Écrit par : Laurent de Boissieu | 28 novembre 2013
Je persiste et signe : les partisans du Non en 2005 n'ont jamais eu l'espace médiatique des partisans du Oui mais en plus ils ont été constamment vilipendés de façon la plus odieuse: ringard, archaïque xénophobe, europhobe. Dès le 29 mai au soir et le lendemain toute la presse nous insulté, le signe de son esprit démocratique limité comme dans l'URSS de Brejnev, et comme dans l'UE actuelle où le droit de vote n'est accepté par les élites (comme dans tout pays qui ose voter non à un traité européen depuis 20 ans) que s'il va dans le sens qu'elles souhaitent: une UE ultralibérale, sans plus de tarif douanier extérieur ni préférence communautaire comme c'était le cas aux origines de l'UE. De même le dogme de la monnaie forte à tout prix n'a pas le droit à une critique argumentée comme celle de Jacques Sapir. Toute critique à son égard est très mal vue et doit se justifier bien plus que les partisans de cette Europe-là pour qui tout va de soi, leur opinion est dans l'ordre des choses, la norme.
L'UE est cogérée par la droite et la gauche qui sont d'accord sur l'essentiel et ses opposants n'ont guère le droit de cité dans les médias si ce n'est pour être caricaturés, dénigrés, dénoncés comme populistes.
L'aveuglement des élites va nous conduire à la pire des situations: des politiques les plus rétrogrades possibles imposées au pays du sud de l'Europe voire criminelle comme en Grèce, à l'explosion désordonnée de la zone euro, au retour des nationalismes que l'UE prétendait abolir en effet déjà les Grecs haïssent les allemands, en attendant que les espagnols, portugais aussi. A propos de la Grèce je vous invite à lire le blog "greek crisis" c'est édifiant sur le caractère profondément malfaisant des politiques imposées par "la Troïka"
L'inculture ou les préjugés idéologiques de la classe dirigeante fait qu'elle ne sait pas ou plus que la politique que l'UE impose via la BCE et la Commission c' est de la déflation à la Laval en 1935 en France, à la Chancelier Brunning en 1932 en Allemagne qui a conduit Hitler au pouvoir. L'UE se soucie bien plus de ses banques qui peuvent faire toutes les bêtises possibles assurées d'être secourues par de l'argent public ou comme la Fed alimenter par son QE une bulle monétaire considérable qui fera des ravages en explosant comme toutes les bulles, que de ses peuples. Ne vous étonnez pas de la progression des formations "populistes" elle n'en est que la conséquence bien prévisible.
Écrit par : cording | 28 novembre 2013
PS - mon "eh oui" un peu lapidaire répondait au propos de l'article. Le commentaire signé patrice n'apparaissait pas encore à ce moment.
Écrit par : FrédéricLN | 01 décembre 2013