François Bayrou et Alain Minc, même combat? (25 août 2011)
Dans Le Point, François Bayrou répond avec saveur aux critiques formulées la semaine dernière dans le même hebdomadaire par Alain Minc. Ce dernier avait notamment accusé François Bayrou de défendre un protectionnisme européen… alors que le président du MoDem consacre à l'inverse tout un chapitre de son livre (2012 état d'urgence, Plon) à attaquer le "mirage" du protectionnisme européen.
La "majorité centrale" souhaitée par François Bayrou consisterait d'ailleurs à réunir, autour du centre, la droite et la gauche "modérées", c'est-à-dire détachées de la droite et de la gauche "extrémistes" prônant la démondialisation, le protectionnisme (national comme européen) ou la sortie de l'euro (voire de l'Union européenne).
Conclusion: Alain Minc ne semblait tout simplement pas avoir lu l'ouvrage de François Bayrou...
Dans sa réponse, le président du MoDem qualifie Alain Minc de "boussole méridianopète", c'est-à-dire qui indique le Sud et non le Nord. Bref, d'avoir toujours tort.
Or, cette démonstration pourrait bien se retourner contre François Bayrou:
- Alain Minc a été le premier à théoriser l'idée d'un gouvernement central à travers le concept de "cercle de la raison", même si le tropisme populiste (démocrate) de François Bayrou l'éloigne de l'élitisme d'Alain Minc.
- Alain Minc et François Bayrou ont toujours défendu et défendent au fond les mêmes grandes orientations politiques, du Traité de Maastricht à la règle d'or budgétaire en passant pas le rejet de la démondialisation et du protectionnisme.
Alors, Alain Minc et François Bayrou: même combat?...
11:30 | Lien permanent | Commentaires (12) | 
Facebook | | 
Imprimer | |
Commentaires
Moi qui hier encore écrivait : "Finalement, ce "troisième pôle", centriste, ne serait bien qu'une synthèse des "modérés" des deux autres ? Le "cercle de la raison" remit au goût du jour, en somme !", je ne peux qu'approuver cette analyse.
Écrit par : Brath-z | 25 août 2011
Non, Bayrou et Minc ne jouent pas dans la même division. L'un porte la marque de son collier au cou. Pas l'autre. L'un est serviteur. L'autre un homme libre. Et dire que la démonstration de François bayrou se retourne contre lui, c'est utiliser la boussole méridianopète de Minc. est ce si important de tenter de sauver la mise à Minc ?
Écrit par : Leon Bernard | 25 août 2011
Il ne s'agit pas de "sauver la mise à Minc"; juste de constater que:
1) Bayrou dit que pour être dans le vrai il faut penser l'inverse d'Alain Minc
2) sur beaucoup de points fondamentaux (je n'ai pas écrit "sur tous les points") Alain Minc et François Bayrou pensent exactement la même chose
3) donc que la démonstration de François Bayrou peut se retourner contre lui
CQFD
Écrit par : Laurent de Boissieu | 25 août 2011
Le raisonné raisonnable d'EELV lors des Européennes, me parait très révélateur en termes d'affinités, de meme Mme Cécile D qui lors de l'épisode Fukushima qui confondait hémisphère nord et sud...CQFD
Écrit par : Martine | 25 août 2011
Bonjour, à propos de politique, j'ai créé il y a peu un site : www.ratiopol.fr. Gratuit et sans publicité il a pour objectif d'influer sur les politiques de nos dirigeants. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques et critiques constructives.
Écrit par : Bretwa | 25 août 2011
Bretwa > C'est là un vaste, très vaste, projet.
Écrit par : Brath-z | 25 août 2011
Cher Laurent de Boissieu,
Le CQFD que vous avez exprimé dans un commentaire précédent (et non pas dans votre billet qui est très intéressant), me paraît un peu rapide, et surtout ne pas découler d'une logique implacable. Contrairement à tout "vrai CQFD".
Pourquoi? Parce que vos assertions sont uniquement les vôtres et que vous ne faites que prendre des exemples pour tenter in fine de démontrer quelque chose. Alors qu'avec des exemples on ne démontre rien... (rappelez-vous de vos cours de maths ou de philo).
Dès lors, votre conclusion est juste ... fausse. C'est votre avis personnel que vous donnez, et rien de plus.
Désolé de me montrer pinailleur, mais c'est quand même du fait du non respect des règles élémentaires de la logique que des millions de Français se font avoir par des politiques aguerris en terme de communication depuis des années. Alors si vous aussi, vous vous y mettez...
Cordialement.
Écrit par : JF le démocrate | 26 août 2011
Bof: si je (F. Bayrou) dis que quelqu'un qui est comme moi contre le protectionnisme a toujours tort, cela ne risque-t-il pas de se retourner contre moi?...
Écrit par : Laurent de Boissieu | 27 août 2011
Je crains fort que l'opposition irréductible au protectionnisme ne soit pas le seul point commun idéologique entre Minc et Bayrou...
Écrit par : Brath-z | 28 août 2011
A L. de Boissieu. Tout à fait d'accord, sauf que vous oubliez que l'UDF lors des européennes de 1994, prônait une protection commerciale européenne. Force est de constater que M. Bayrou est aussi "girouettiste"...
Écrit par : L'indépendant | 29 août 2011
Oups, j'ai fait une erreur; lors de mon commentaire précédent, je voulais parler des européennes de 2004.
Écrit par : L'indépendant | 29 août 2011
@ l'auteur : le point que vous soulevez est vraiment important. C'est l'éternelle confusion (répandue dans l'opinion), entre "centre", ou "démocrate" d'ailleurs, et "moyenne raisonnée des opinions des détenteurs de pouvoir".
Et je reconnais volontiers que ces deux conceptions du centre ont convergé sur deux ou trois grands combats, qui ont fait un peu l'identité politique du centre français dans les années 60-70 :
* pour la construction européenne,
* contre le "gouvernement par décrets" (pour le pluralisme, l'information des citoyens, le débat),
* pour ce qu'on appelle en Allemagne l'économie sociale de marché, et qui recoupe un peu ce qu'on appelle aujourd'hui "l'entrepreneuriat" ou "l'économie réelle".
Certains courants ou personnalités d'opposition rejettent aujourd'hui tout ou partie de ces trois principes : pour un gouvernement quasi-dictatorial chez les uns (un homme ou une femme à poigne, un parti des travailleurs…) ; pour la sortie du capitalisme chez les autres ; pour un retour à plus de souveraineté nationale aux dépens de l'euro par exemple, chez les troisièmes (les plus raisonnables des trois ;-) .
Aussi bien Alain Minc que François Bayrou, aussi bien l'UMP que le PS, les Verts que le NC, le Parti de gauche que le Parti chrétien-démocrate, s'opposent à ces pseudo-solutions.
Doit-on s'en désespérer, considérer que la pensée unique a tout contaminé et nous mène à la ruine ?
Ou peut-on considérer que c'est justement dans le cadre "démocratie nationale et locale, coopération européenne, économie réelle" qu'il faut chercher des solutions qui marchent pour sortir de la faillite actuelle ?
Je vois bien que M. Minc se situerait, selon les observateurs dans un vague "centre de la raison"… et je suis moi-même, et au centre, et raisonneur… et pourtant, à chaque fois que je lis du Minc, je suis en désaccord sur presque tout.
J'en déduis que les forces politiques auraient besoin d'une sérieuse recomposition ;-)
Écrit par : FrédéricLN | 01 septembre 2011