C'est Noël avant l'heure pour les adversaires de la laïcité (17 décembre 2010)
Des "Assises internationales sur/contre l'islamisation de nos pays" sont organisées demain, à Paris, principalement par Riposte Laïque et le Bloc Identitaire.
Cette collaboration est contre-nature:
- le Bloc Identitaire représente l'extrême droite régionaliste, qui, au gré des vents, défend soit une Europe des ethnies (proche de l'Europe des régions d'Europe Écologie - Les Verts) soit une France des régions de nature fédérale (vents actuels).
- Riposte Laïque défend le républicanisme français jacobin.
L'un et l'autre se situent donc aux antipodes. D'autant plus que les racines de Riposte Laïque plongent précisément dans le combat contre la déconstruction régionaliste de la France.
Petit historique:
En décembre 1992 fut organisé à la Mutu, à Paris, un grand banquet républicain pour défendre la République contre la signature, un mois plus tôt, de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires. Fut alors décidée la création de l'association Initiative Républicaine (IR), transformée en parti politique en octobre 1996.
En octobre-décembre 1999, IR a impulsé une liste de diffusion Internet, ReSPUBLICA, vite devenue le "Journal de la Gauche laïque et républicaine" (puis de la "Gauche républicaine, laïque et sociale" puis de la "Gauche républicaine, laïque, écologique et sociale"), édité depuis 2001 par l'association Les Amis de ReSPUBLICA.
Enfin, Riposte Laïque est issue en septembre 2007 d'une scission de ReSPUBLICA.
Bref, il faudra m'expliquer en quoi le combat pour la laïcité, composante du combat républicain, justifie de s'allier avec des antirépublicains notoires. C'est même le plus beau cadeau à offrir, en cette fin d'année, aux adversaires de la République en général et de la laïcité en particulier...
10:00 | Lien permanent | Commentaires (3) | 
Facebook | | 
Imprimer | |
Commentaires
Certes, certes, certes. Mais :
- L'islamisation semble progresser si vite (à l'Est de Paris, je vois maintenant des tchadors - noirs des pieds à la tête - et les foulards semblent désormais quasi-systématiques chez les jeunes filles de familles musulmanes. Les incidents à l'école, à la piscine, chez le médecin, etc. sont désormais le lot courant de la vie quotidienne - On me rapportait récemment un problème vécu avec un coiffeur homme et le mari d'une musulmane voilé qui devait se faire coiffer. Introduction du halal chez Quick sans demander leur avis aux clients...) ;
- L'islam qui monte est de surcroît tellement peu ouvert au dialogue, au respect des autres (contrairement apparemment à l'époque de l'empore ottoman), des femmes, et a une telle envie de marquer sa conquête par des signes extérieurs (prières dans la rue, voiles, etc.) ;
- L'islam politique a une telle dynamique d'expansion violente dans le monde entier, y compris par les pires crimes terroristes ;
...qu'on arrive à un point où tous les moyens d'alerter l'opinion et faire réagir les citoyens (dans le respect des droits de l'homme évidemment) sont bons.
Je n'apprécierais sûrement pas les identitaires si je connaissais vraiment leurs convictions, mais je trouve leurs initiatives extérieures utiles et efficaces (réveils au son du muezzin, riposte humouristique aux comités anti-expulsion, soupe au lard).
Écrit par : Libéral européen | 17 décembre 2010
Je pense au contraire que collaborer avec Les Identitaires est contre-productif pour les idées que l'on veut défendre.
Par ailleurs, je souligne que dans la vidéo de présentation des Assises, il y a contradiction entre 1) demander - ce qui est la simple et normale application de la loi républicaine - la fin de l'occupation de rues par des musulmans en prière (principe valable pour toute manifestation de voie publique non autorisée) 2) s'opposer à la construction de mosquées (construction, si elle a lieu, bien entendu par des financements privés, conformément à la laïcité). Sans oublier l'amalgame habituel entre l'islamisme (qu'il faut combattre dans tous ses aspects contraires à la République) et l'islam (qui est la religion de nombreux citoyens Français qui la pratiquent dans le respect des lois de la République).
Écrit par : Laurent de Boissieu | 17 décembre 2010
Pour avoir un moment fréquenté quelques (trois) militants de Riposte Laïque de ma région (mais peut-être ne sont-ils pas représentatifs du mouvement), j'ai tendance à penser que leur vision d'une "laïcité offensive" (signifiée sans équivoque par le nom même du mouvement) est incompatible avec la laïcité "à la française" (comme disent beaucoup de vos confrères) et tient plus de la "religion laïque" ou du "culte de la non religion" que d'autre chose. Peut-être n'ai-je pas eu sur la question une vision suffisamment large, mais dans mon coin, Riposte Laïque, c'est avant tout le regroupement de certains "athées fanatiques" du genre à célébrer des mariages athées sur le modèle de certains groupes activistes des États-Unis d'Amérique (ce qui est idiot quand on connaît la tradition française du cérémonial, mais passons, c'est l'un des "bienfaits" de la "mondialisation heureuse") et à médire (voire insulter, ainsi que je l'ai vu une fois) sur quiconque affiche, même discrètement, le moindre attachement à une foi quelconque.
Un "laïcisme" militant et agressif qui me semble assez près, au fond, de certaines conceptions identitaires de type "tribalistes".
Tout ça pour dire que cette collaboration entre les deux mouvances ne m'étonne pas plus que cela et que je n'ai jamais cru que Riposte Laïque soit républicaine ni jacobine.
Écrit par : Brath-z | 18 décembre 2010