iPolitique

Une erreur s'est glissée dans votre tableau: le front de gauche a fait 6,05% et non 5,05%.

Écrit par : Fabien | 08 juin 2009

Effectivement ! merci...
J'ai également corrigé une autre coquille (fastidieux de recopier mes calculs sur tableur...)

Écrit par : Laurent de Boissieu | 08 juin 2009

La liste Alliance Outre Mer qui a remporté un siege de député siegera vraisemblablement avec le Front de Gauche au Parlement. On peut meme dire que cette liste etait la liste du Front de Gauche pour les departements d'outre mer.

Écrit par : Robz | 09 juin 2009

Effectivement, puisque l'élu est PCR. En 2004, j'avais même agrégé les voix de cette liste avec celles du PCF.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 09 juin 2009

Merci pour votre travail mais j'aurais aimé y trouver aussi les résultats en pourcentage des inscrits. Dommage...
Pour qui ça intéresse il faut, en gros, diviser les pourcentages par 3 : ce qui nous donne environ 11% pour l'UMP, 6 pour les Verts et PS etc etc

Écrit par : mfgtour | 10 juin 2009

@mfgtour : bonjour, c'est effectivement prévu pour mon site
http://www.france-politique.fr/elections-europeennes-2009.htm
mais il m'arrive aussi de dormir la nuit...

Écrit par : Laurent de Boissieu | 10 juin 2009

bonjour,

merci de m'indiquer votre adresse mail.

J'ai commis une étude sur les européennes 2009 intitulée "la somme des listes n'est la liste des sommes".

Par ce biais de votre site, ici le texte et le tableau accompagnateur sont difficilement adressable.

Le texte pouvant ensuite être transposé sur votre site.

Merci

Kelly-Eric Guillon

Écrit par : guillon | 11 juin 2009

Bravo pour votre travail.

Une question :

pourquoi le NPA n'a aucun député ?

Le NPA fait plus de voix que le MPF-CPNT, et le MPF-CPNT a 1 député.

Écrit par : BA | 11 juin 2009

@Laurent de Boissieu : bonsoir, Siné Hebdo peut aussi aider à dormir la nuit...

"44,3 Millions d’inscrits, auxquels il faut retrancher les 26,3 millions d’abstentionnistes, mais aussi les 781 480 votes blancs ou nuls. À l’arrivée, sur les 17,2 M de votants, les scores traduits en pourcentages de la population donnent ceci : UMP : 10,8% PS : 6,41 % Europe Écologie : 6,33% MoDem : 3,29% FN : 2,47% Front de gauche : 2,35% NPA : 1,9%

Quelle peut être la légitimité d’une élection avec de tels scores ?"

Écrit par : mfgtour | 11 juin 2009

@BA : tout simplement parce qu'il faut regarder les résultats par circonscription. Le NPA a obtenu au maximum 5,80% dans le Nord-Ouest. Tandis que Libertas a obtenu jusqu'à 10,27% dans l'Ouest (Philippe de Villiers).

Écrit par : Laurent de Boissieu | 12 juin 2009

@mfgtour : c'est un vaste débat que j'ai eu avec des personnes que je connais qui ont prôné l'abstention aux élections européennes (ce qui m'a agacé au plus haut point). L'abstention est toujours intéressante à analyser. Mais je ne suis pas d'accord pour remettre en cause la légitimité d'une élection en fonction de la participation : les autres n'avaient qu'à voter !!! ...ou se pésenter si aucune liste ne leur convient.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 12 juin 2009

Personnellement j'ai voté blanc.

Mais je ne suis pas d'accord : le vote n'est pas obligatoire, à ce que je sache... Et c'est trop facile de dire : vs n'aviez qu'à vous présenter. Mais c'est un vaste débat en effet.

Avec votre façon de voir cela permet à des imbéciles de crier victoire sous prétexte qu'ils arrivent en tête et font (un peu) moins pire que leurs concurrents*.

En outre, en analysant le total de ces minoritaires voix exprimées on ne peut que constater ceci : l'UMP n'a gagné que l'interprétation des résultats (avec les médias qu'on a rien d'étonnant...). C'est le constat de Jean-Luc Parodi, du Centre de recherches de Sciences Po (Cevipof), interviewé par 20 minutes, "Il est vrai que le parti de la majorité envoie le plus d’élus au Parlement (30). Mais en termes de suffrages, la gauche, toutes familles confondues, fait mieux que la droite. Tout comme l’anti-sarkozysme (la gauche, le MoDem et dans une certaine mesure le FN), qui totalise près de 60% quand le parti du Président ne recueille que 28% des suffrages. Un chiffre assez proche, d’ailleurs, de la cote de popularité de Nicolas Sarkozy. Cette élection n’est pas un succès pour le Président."

Mais pour en revenir à la légitimité d'un tel scrutin, la question demeure : les heureux "élus" représentent qui et quoi exactement ?


(*Roger Karoutchi : "Les Français ont renouvelé leur confiance à Nicolas Sarkozy et au gouvernement. (...) Au final, les Français plébiscitent la politique de réforme de Nicolas Sarkozy et de François Fillon et la vision que le chef de l’Etat a porté lors de sa présidence de l’Union européenne en 2008".)

Écrit par : mfgtour | 12 juin 2009

Au sujet du vote obligatoire, je regrette précisément qu'il ne le soit pas...

Pour le reste, il me semble que vous mélangez deux questions.

Première question : 28% des exprimés, est-ce une victoire pour une majorité ? (peu importe que cela fasse 28% ou 10% des inscrits). Ce qu'il convient effectivement de souligner, c'est que, contrairement au vote UDF en 2004, le vote MoDem est un vote anti-majorité qu'on ne peut plus additionner à celui de l'UMP. Ce n'est donc pas un plébiscite pour la majorité présidentielle, mais ce n'est pas non plus un échec (Nicolas Sarkozy avait obtenu 31% au premier tour de la présidentielle).

Seconde question : une abstention supérieure à 50% remet-elle en cause la légitimité d'une élection ? Je réponds non. Cela doit pousser la France d'en haut à s'interroger, à se remettre en cause, mais cela ne remet pas en cause en soi le résultat de l'élection. Il m'est arrivé de me prendre la tête pendant plusieurs jours afin de savoir pour qui voter (même par défaut) lors de certrains scrutins aux choix restreints, mais là, franchement, aux européennes, l'offre politique était suffisamment large pour déligitimer l'abstention voire même le vote blanc.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 12 juin 2009

Voici les chiffres définitifs des élections européennes :

Electeurs inscrits : 44 282 679.

UMP : 10,83 % des électeurs inscrits (4 798 921 voix).

PS : 6,40 % des électeurs inscrits (2 837 674 voix).

Europe Ecologie : 6,32 % des électeurs inscrits (2 802 950 voix).

MoDem : 2,46 % des électeurs inscrits (1 091 681 voix).

Front de Gauche : 2,35 % des électeurs inscrits (1 041 755 voix).

NPA : 1,89 % des électeurs inscrits (840 713 voix).

Libertas-MPF-CPNT : 1,86 % des électeurs inscrits (826 269 voix).

Alliance Ecologiste Indépendante : 1,41 % des électeurs inscrits (625 220 voix).

Debout La République : 0,68 % des électeurs inscrits (304 769 voix).

Lutte Ouvrière : 0,46 % des électeurs inscrits (206 119 voix).

http://www.ipolitique.fr/archive/2009/06/08/resultats-definitifs-elections-europeennes.html

Ces 10 partis politiques avaient TOUS le même programme : ces 10 partis politiques voulaient TOUS ré-orienter l’Union Européenne tout en restant à l’intérieur de l’Union Européenne. Aucun ne proposait de sortir de l’Union Européenne, ni de revenir au franc.

Conséquence : 60 % d’abstention.

Écrit par : BA | 13 juin 2009

Pourquoi insulter Wikipedia ?!?

Écrit par : FP NICOLAS | 15 juin 2009

@FP NICOLAS : parce qu'il pompe mes sites et parce que lorsqu'il daigne les mettre en source cela compte pour du beurre à cause de la balise "no follow". Résulat : j'ai retiré de mes sites toute une partie de ma documentation politique.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 15 juin 2009

Etant donné que les wikipédianautes se moquent comme d'une guigne du droit en matière de propriété intellectuelle et vu le rapport de force entre la fondation Wikimedia et vous, c'est un combat perdu d'avance que vous menez là.

Néanmoins, je vous lève mon chapeau.

Écrit par : Brath-z | 16 juin 2009

oui bravo pour votre travail, mais si vous aimez travailler pour constater la réalité et permettre aux autres de comprendre, laissez les autres utiliser votre travail, car c'est pour l'interêt général.
il me semble que vous concluez mal, les 60% d'abstention constitue non pas un refus de choisir, ou pas avoir trouver son bonheur, car nul ne peut être en accord à 100% avec un parti, mais bien un désaccord profond et une absence de confiance totale envers toutes ses listes qui sont donc complétement hors du sujet pour près de 100% des abstentionnistes.

De ce fait, comment par principe et par respect, pouvoir et vouloir déligitimer 60 % d'une population sous faux prétexte qu'a vos yeux, ils auraient eu du choix !!!!

et si tout simplement, les citoyens étaient complétement en déssaccord avec les choix qui leur étaient proposé. Il est à mon sens proprement incroyablement malhonnête de vouloir enlever du tableau politique60 % d'une population, c'est tout simplement anti démocratique.

A cela s'ajoute le fait très très très important que vous oubliez très très très vite, c'est la fraude électorale. les recours des préfectures pour fraude electorale même en corse où l'on trouvait possible de faire voter des défunts, est égal à zéro !!!! cela indique très clairement où les fraudes sont effectuées. !!!!!!!

néanmoins merci merci beaucoup, pour votre travail, et votre effort dans le temps dans ce vide sidéral d'internet sur des sujets aussi important et ce depuis des années des médias en tout genre.

Écrit par : lombard | 18 juin 2009

@lombard : il m'est arrivé d'avoir un mal fou à choisir, même par défaut, une liste ou un candidat, mais j'ai toujours voté (et jamais blanc); je pense qu'en démocratie voter est un devoir, quelle que soit l'offre politique. Par ailleurs : à la dernière présidentielle cette offre était moins large et pourtant l'abstention fut moins importante. Non, décidément, j'ai effectivement du mal à légitimer l'abstentionnisme.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 18 juin 2009

Pardon mais l'absention est quoiqu'on en dise un acte éminemment politique. Les gens, en ne se déplaçant pas, ont manifesté leur mécontentement. Pour autant, je ne la légitime pas. Mais connaissez-vous seulement les chiffres? Je serai curieux d'avoir votre avis à ce sujet car ils sont terribles:
- 70% des 18-25 ans
- 72% des 25-34 ans
- 69% des ouvriers
- 66% des employés
- 77% des artisans, commerçants et petits patrons.
C'est non seulement la "France du non" au traité de Lisbonne qui s'est abstenue mais aussi celle de Maastricht. Une partie a sans doute souhaité montrer son hostilité contre la construction de l'Union Européenne, une autre - à laquelle je me serais associé si je n'avais voté - contre le consensus lénifiant qui liait les grands partis faisant mine de s'opposer (UMP, PS, MODEM) alors même que leur proximité idéologique était patente. Enfin, et je pense que c'est la raison principale, les Français ne se sont pas déplacés car ils ont pensé que la politique de Bruxelles n'aurait pas d'effet sur leur vie et en France en général (ce qui est largement faux quand on songe au fait que 80% de la législation française est déterminée par des directives européennes).

Écrit par : Lothaire | 18 juin 2009

En ce qui concerne la première raison : certes, mais il y avait des listes qui pouvaient très bien exprimer dans un vote cette hostilité à la construction européenne.
En ce qui concerne la seconde : oui, effectivement, c'est ce qui explique l'abstention traditionnelle aux européennes.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 18 juin 2009

Résultats en % des inscrits :
http://www.france-politique.fr/elections-europeennes-2009.htm

Écrit par : Laurent de Boissieu | 01 juillet 2009