iPolitique

Monsieur,

Si je comprends parfaitement vos préventions vis-à-vis de fdesouche et de ses intentions (je les partage d'ailleurs), j'ai infiniment plus de mal sur votre argumentation visant à nier le caractère raciste des propos tenus pendant l'agression.

Vous parlez d'une altercation, il s'agit d'une agression dans laquelle l'agresseur traite sa victime de "sale Français" : votre formulation met agresseur et victime sur un pied d'égalité, la mienne est plus proche de la réalité il me semble.
Dans ces conditions, on ne peut plus parler d'emportement dû au feu de l'action (mon affirmation est discutable) mais de violence symbolique en plus de la violence physique exercée contre la victime.

La victime est qualifiée de "Français" en raison de sa couleur de peau, elle pourrait aussi bien être allemande, hollandaise ou que sais-je encore. Peut-être peut-on parler d'agression xénophobe si la race (je pensais le concept de race était caduc) n'a selon vous rien à y voir.

Ce qui choque, en plus de la violence de l'agression en elle-même, ce sont ces injures racistes ou xénophobes qui l'accompagnent, et les contorsions des journalistes dont vous êtes pour éviter d'appeler un chat un chat.

Écrit par : vaugoubert | 10 avril 2009

Vous avez raison, mais je ne vois pas en quoi cela contedit ma note. Je vais toutefois ajouter cette précision, suite à votre remarque pertinente : il s'agit d'une agression dont l'origine n'est pas raciste mais ensuite accompagnée d'injures racistes.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 10 avril 2009

L'agression est déclenchée par un vol. On ignore comment a été choisie la victime, mais on peut supposer que c'était parce qu'il était seul et perçu comme une victime potentielle (parce que blanc, comme dans l'expression bolosser ?).

Alors oui, naturellement, on peut décider de faire crédit à ces délinquants de n'être pas racistes, ou a contrario se baser sur leurs propos durant l'agression pour leur trouver des circonstances aggravantes.

Écrit par : vaugoubert | 10 avril 2009

L'expression bolosser est effectivement apropriée, mais le fait que celui qui se fasse bolosser soit de couleur de peau blanche est un détail (si je puis dire)...
(par ailleurs, je n'ai jamais compris en quoi les injures "sale Algérien", "sale Sénégalais" ou "sale Français" seraient de nature raciste, mais bon, on s'écarte du sujet...)

Écrit par : Laurent de Boissieu | 10 avril 2009

Je me demande si SOS racisme et autres associations du même acabit ont ou vont porter plainte contre les agresseurs pour les motifs habituels quand les victimes sont de la minorité visible?

Ensuite je trouve que la déficience mentale n'a jamais été une excuse valable à la connerie. Que les agresseurs soient tout aussi français que la victime c'est quasi certain. Que nous, gens sensés, les voyons comme tels malgré* leurs origines ethniques c'est une chose. Que eux se voient comme des français, cela m'étonnerait fort.
D’ailleurs, il est à se demander si ils se sentent appartenir à un quelconque groupe (ou communauté) à part peut être de la famille de Scarface ? (Version De Palma bien sur, la seule qu’ils connaissent) comme le montrent les signes vestimentaires évident de « racaillitude »
L’expression « sale français » n’est pas employée sous le feu de l’action. Le croire serait faire preuve d’un angélisme tout aussi coupable que ceux qui nient l’insécurité où croient pouvoir la résoudre par le dialogue ou la prévention (la bonne blague !!)
« Sale français » et son corollaire « sale blanc » sont des expressions du racisme ordinaire. Dans certains quartiers, la haine du blanc est tout aussi réelle que la peur du maghrébin à Neuilly.
Vous aurez peut être remarqué que le bandeau déroulant à l’intérieur du bus affiche « magenta – gare du nord » Le véhicule évolue donc dans le triangle maudit Simplon/Barbes/GDN où l’insécurité n’est pas un gros mot mais une réalité quotidienne.
Il faut noter qu’avec « sale français » nous assistons là à une variante. Dans ce quartier, l’habitude est plutôt à « sale juif » (le cumul est possible bien sur)


* "malgrè" pourrait etre préjudiciable au sens de ma phrase mais je n'arrive pas à la tourner autrement. Enfin "jme comprends" comme dirait Eli Semoun

Écrit par : flo | 10 avril 2009

Bon d'accord, ce ne sont pas des insultes racistes, elles sont seulement xénophobes, alors ? Je suis censé être rassuré ?

N'a-t-on jamais parlé de racisme vis-à-vis des immigrés européens, racisme accompagné ou manifesté par des expressions telles que sale rital, sale macaroni, sale portugais ?

Donc, des skins qui se battraient avec des Français d'origine maghrébine en les traitant de "Sales Maghrébins" ne seraient pas racistes si l'altercation a une origine crapuleuse. Après tout, il y a des Arabes ailleurs qu'au Maghreb... Question inutile d'ailleurs, vous y avez déjà répondu, non, ça ne serait pas raciste. Pour moi si, mais bon... nous ne sommes manifestement pas d'accord.

Écrit par : vaugoubert | 10 avril 2009

@flo : il serait en effet logique et cohérent de leur part que les associations antiracistes portent plainte pour injures racistes.

@vaugoubert : juridiquement, en droit actuel, il s'agit en effet d'injures racistes, mais je dis simplement que ce ne devrait pas être le cas puisqu'être Français ce n'est pas une couleur de peau. Il faut certainement punir de telles injures, mais certainement pas pour racisme, si les mots ont un sens. "Sale rital" ou "sale polak", c'est de la xénophobie (haine de l'étranger) et non du racisme (croyance en l'existence de races et haine des autres races). Le racisme est consubstantiel de l'idéologie des skinheads d'extrême droite, donc votre dernier paragraphe n'est pas comparable avec le cas du Noctilien.

Quelqu'un (quelle que soit la couleur de sa peau) qui agresse quelqu'un d'autre d'une autre couleur de peau pour lui voler son téléphone portale ne commet pas un acte raciste; s'il tient dans la bagarre des propos racistes, cela n'en fait pas pour autant une agression raciste, même s'il doit accessoirement (en plus du vol commis avec violence) être effectivement condamné pour injures racistes.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 10 avril 2009

Je n'ai pas envie de rentrer dans le débat du caractère raciste ou non de l'agression mais, quand tu dis ceci : "dans le feu d'une altercation on peut impunément traiter quelqu'un de grand de "grand con", quelqu'un de petit de "petit connard" ou quelqu'un de couleur de peau blanche de "sale blanc", alors que le "sale noir" ou le "sale arabe" transforme contre toute logique immédiatement l'agression en agression raciste", tu me perds un peu.

Le "sale blanc", c'est une erreur due à l'emballement, et le "sale arabe", c'est raciste ?

Écrit par : koz | 10 avril 2009

@koz. Non, je dis exactement le contraire, dans les deux cas c'est une "erreur" due à l'emballement (pourquoi diable faire une différence en fonction du locuteur ou du destinataire ?). Cela dit, si cette "erreur" doit bien être sanctionnée, cela ne transforme pas pour autant un vol en une agression raciste.
(je mets dans ma note un ajout à mon ajout afin de préciser ma pensée...)

Écrit par : Laurent de Boissieu | 10 avril 2009

@koz : Je pense qu'il considère qu'on ne devrait pas considérer cette insulte dans ce contexte comme raciste, mais qu'on le fait à tort.

Moi, ce qui me dérange, c'est cette propension à nier la possibilité du racisme chez les populations issues de l'immigration. Ces gens considèrent qu’eux ne peuvent pas être racistes. En fait, je trouve ce parti pris bien-pensant assez raciste : ce sont de bons sauvages d’avant le péché originel, de grands enfants qui ne sauraient mal faire ? Ils sont naturellement inférieur, on ne peut éprouver de racisme vis-à-vis de son supérieur, seulement de l'envie et du ressentiment ? Ben non, désolé, ils ont le droit d'être raciste au même titre que les Occidentaux.

Écrit par : vaugoubert | 10 avril 2009

Je réécris mes deux derniers paragraphes, la honte ! Voilà ce que c'est de ne pas se relire après avoir modifié un texte.
Ils sont naturellement inférieurS, on ne peut éprouver de racisme vis-à-vis de son supérieur, seulement de l'envie et du ressentiment ? Ben non, désolé, ils ont le droit d'être racisteS au même titre que les Occidentaux.

Je pensais au mythe du bon sauvage, mais ce n'est pas une excuse...

Écrit par : vaugoubert | 10 avril 2009

Ok, avec l'explication, et à la relecture, je comprends mieux.

Écrit par : koz | 10 avril 2009

@vaugoubert. Personne, ni ici ni ailleurs, n'a jamais dit que seules les personnes de peau blanche pouvaient être racistes.

Bref, deux choses me choquent :
1) qu'un vol (même accesoirement accompagné d'injures racites) soit requalifié en agression raciste
2) que cette requalification du vol en agression raciste ne soit systématiquement opérée que si l'agresseur est de couleur de peau blanche et l'agressé d'une autre couleur de peau (c'est précisément ce que je dénonce dans la phrase que Koz avait comprise à l'envers)

Écrit par : Laurent de Boissieu | 10 avril 2009

Ok mais :
1) si le vol vise une personne blanche parce que blanche, n'est-ce pas déjà raciste ? je comprends qu'on soutienne le contraire, mais pour moi le meurtre d'Ilan Halimi avait un carctère antisémite, là, je pense que le même type de phénomène est à l'oeuvre.
2) pour le coup, il y a peu d'exemples de la situation que vous décrivez qui me viennent à l'esprit. Aucun en fait... ah si, une agression par des racistes qui auraient tenté de foutre le feu à un mec. En fait, il s'était loupé en essayant de mettre le feu à une voiture. Non vraiment, là, je sèche...

Écrit par : vaugoubert | 10 avril 2009

@ Laurent

pour le point n°2.
A chaque fois qu'un blanc agresse un noir ou un maghrébin c'est automatiquement déclaré comme un acte raciste, qualifié et dénoncé comme tel par sos racisme et autres qui se portent partie civile.
De façon étonnante, quand un maghrébin ou un noir agresse un blanc, c'est au mieux un acte de délinquance. Quand il y a débat sur le sujet c'est toujours pour dénoncer le racisme sous jacent de ceux qui admettent un racisme anti blancs.
Un aveuglement et une posture angeliste scandaleuse.

Je sais qu'il y a débat sur le sujet, je crois savoir que Laurent s'y oppose vivement car ce serait un pas de plus vers le communautarisme qu'il considere comme foncierement anti républicain mais peut etre un jour aurons nous enfin des statistiques ethniques. Qui fait quoi, combien et comment dans ce pays ?

Écrit par : flo | 10 avril 2009

Cher Laurent, j'ai parlé dès mon premier post d'injures xénophobes peut-être plus que racistes, justement parce que le racisme repose sur l'idée de race.
Mais pour être honnête, ça me fait une belle jambe, l'un et l'autre vont souvent ensemble et je n'ai pas plus de sympathie pour l'un que pour l'autre...

Pour moi l'agression est raciste si le vol a lieu car la victime est blanche, ne l'est pas dans le cas contraire (mais on ne sait pas laquelle des deux versions est la bonne). Elle est accompagnée de propos racistes. Et on peut remplacer raciste par xénophobe si on préfère.

Je suis en train de lire le bouquin d'un sociologue dans lequel les membres des charmantes bandes qu'il étudie se définissent par leur caractère noir/arabe/musulman vs les blancs. 2 membres sur 58 sont Français blancs, un qui s'est converti à l'Islam et l'autre qui prétend que ses grands parents sont kabyles (ce qui est faux), ce qui permet à leurs petits camarades de justifier leur intégration dans la bande.

Ce ne sont pas des bandes ethniques mais des bandes d'étrangers, d'après leurs dires. Je ne sais pas si leur caractère pluri-ethnique témoigne de la réussite de l’intégration à la française comme le dirait Todd même si j'ai l'ombre d'un doute. Une agression perpétrée par cette bande contre un Français blanc est déjà lourdement entachée d'un soupçon de xénophobie, enfin à mon avis...

Écrit par : vaugoubert | 10 avril 2009

@vaugoubert : si le vol vise une personne blanche parce que blanche, c'est bien évidemment un acte raciste; mais strictement rien ne permet de le dire dans la vidéo en question (les injures racistes venant après le vol, dans le feu de l'action; les sauvageons voulaient selon moi bolosser un bolo et non dépouiller ou "ratonner" un blanc parce que blanc). Pour le meurtre d'Ilan Halimi, je suis d'accord sur la caractère raciste (car fondé sur le présupposé raciste "juif = riche").
(je ne comprends en revanche pas la fin de votre commentaire - mais flo a globalement repris avec ses mots mon idée)
Sur le caractère communautariste de certaines bandes, c'est effectivement une réalité qui montre le besoin de République (et non la faillite de la République).

Écrit par : Laurent de Boissieu | 10 avril 2009

Cher Laurent, tu m'excuseras de te tutoyer mais je suis de retour de mon vendredi cocktails avec des amis et je suis donc passablement éméché.

Je t'invite à lire le bouquin de Benjamin Moignard paru aux PUF afin de retrouver mes merveilleux chiffres sur des bandes d'étrangers qui se perçoivent comme tels et agressent gentiment des tilgens (gentils). Cette étude n'est pas focalisée sur cette problématique, mais les données et les chiffres fournis par ce sociologue idéologiquement bien sous tous les rapports sont assez effrayantes.

Vois-tu, cher Laurent, je suis moi-même métis, avec un papa noir et une mère issue de la bonne bourgeoisie de province. Mon père m'a appris les rudiments de close combat qu'on lui avait enseigné chez les paras, ce dont je lui suis éminemment reconnaissant.

Car vois-tu, bien qu'étant universitaire, ne m'étant pour ainsi dire jamais battu, sortant régulièrement à Paris aussi bien à l'Est qu'à l'Ouest, je ne suis pas sectaire, je me suis fait agresser par une bande de noirs qui voulaient me bolosser, il y a quelques mois (imagine à quel point ça a pu être douloureux pour moi).

Mon salut, je le dois à la capacité que j'ai eu, grâce aux enseignements de mon père, de laisser sur le carreau, en fort mauvais état, l'un de mes agresseurs, grâce aux enseignements de mon cher père.

Ses chers petits camarades, au lieu de me poursuivre, ce sont alors payé sa tête, au motif qu'il s'était fait bolosser par un bolos, tant mieux pour moi, tant pis pour lui.

Si tu ne comprends pas la fin de mon commentaire, encore une fois, lis le bouquin que je cite, ça t'éclairera (et Benjamin mérite biens ses droits d'auteur). Pour moi, métis indiscernable qui a lu avec beaucoup d'intérêt les romans de Vernon Sullivan, ces agressions racistes ou xénophobes, comme il te plaira, sont insupportables.

J'ai les témoignages de mon père, toujours suivi par des vigiles quand il achète ses fringues dans des boutiques de luxe (il est haut fonctionnaire, il a bossé, la discrimination dans le travail, il ne connait pas trop), ça lui fout la haine (sic) même s'il sait parfaitement pourquoi ça arrive. En tant qu'enseignant en fac (IUT, nos nombreux étudiants issus des minorités savent pourquoi ils sont là, ils ont travaillé, et ils n'ont pour la plupart aucun problème), j'ai une perception radicalement différente de la tienne des actes des racailles. Au lendemain du match France-Tunisie, j'ai commencé mon cours par une séance de médiation parce que mes étudiants issus de l'immigration en avaient gros sur la patate.

Oui, ces racailles sont des sous-merdes, leur comportement révolte les jeunes issus de l'immigration en raison du tort qu'il leur porte, à eux qui ont grandi dans les mêmes conditions et s'en sortiront par leur volonté et leur envie de travailler et d'apprendre.

C'est là une réalité que vous autres, journalistes, ne rapportez pas assez, désolé, tu prends pour les autres, mon pauvre François.

Sur le besoin de République, je suis d'accord avec toi, j'aime l'école républicaine qui donne à chacun les mêmes chances (à l'intéressé de les saisir), mes positions sont résumées dans Le destin des immigrés de Todd, dont aujourd'hui, je me demande s'il assumerait toutes les thèses.

Comme tu peux le constater, nos positions ne sont pas si éloignées. Je reste cependant choqué par ton usage d'altercation lorsque cette vidéo dépeint une agression qui débute par un vol (ce qui est déjà une agression, non ?).

Pour avoir dialogué avec des gens d'extrême-droite dans des circonstances parfois houleuses (je suis très attaché à la liberté d'expression), je dois t'avouer que je me trouve un peu démuni face aux lecteurs intelligents de fdesouche. Jamais les Républicains n'ont tenu de propos crédibles (face à la réalité) et cohérents (en termes de propositions) face aux nombreux problèmes du vivre ensemble que ce site utilise pour sa propagande. C'est une expérience toujours déplaisante, t'y es-tu déjà risqué ?

Écrit par : vaugoubert | 10 avril 2009

Cher vaugoubert,

Sur le fond, je suis globalement bien d'accord avec toi, comme tu le dis : "nos positions ne sont pas si éloignées".

Mais...

1) Tu es choqué par mon usage du terme "altercation" au sujet de la vidéo. Je te comprends. Car, au sujet de la vidéo, je n'ai jamais parlé d'altercation mais toujours d'agression. J'ai uniquement parlé d'altercation dans ma note pour dire que même sans agression physique le racisme n'est toujours automatiquement mis en avant que lorsque le locuteur est blanc et le destinataire d'une autre couleur de peau (même si je maintiens que dans le cas de la vidéo le vol avec violence n'est originellement pas raciste).

2) Tu dis que nous avons "une perception radicalement différente des actes des racailles". Peut-être, mais je ne sais pas sur quoi tu te fondes pour dire cela. Saches simplement que j'ai eu à l'époque de grands débats avec mes confrères car je n'étais pas choqué par les propos de Nicolas Sarkozy sur la "racaille" (il répondait à une habitante de la "dalle" d'Argenteuil, lieu que je n'ai pas attendu Sarkozy pour connaitre, et ne visait pas tous les habitants de ces quartiers) et même du Kärcher (il faut nettoyer certains quartiers de leurs "sous-merdes", comme tu dis, et peu importe l'expression utilisée tant que ce nettoyage respecte les lois de la République et tant que l'on n'opère pas d'amalgame, contrairement à ce que fait l'extrême droite : comme tu le soulignes - et j'en connais dans ce cas - la majorité des jeunes issus de l'immigration a honte de la racaille).

3) Oui, il m'est arrivé de débattre avec des gens d'extrême droite. Y compris sur ce blog, ayant eu un jour une invasion du site François Desouche lorsque ce dernier était en carafe, je crois.

Pour conclure, ce qui me met hors de moi dans ces débats, c'est que je ne me reconnais ni dans les bobos qui nient la réalité (pas de problème de sécurité mais juste un sentiment d'insécurité, angélisme du tout-prévention, négation de principe du racisme anti-blanc, rejet du concept d'assimilation des immigrés, etc.) ni dans les fachos qui déforment la réalité (promotion d'une guerre ethnique fantasmée, amalgame immigrés/racaille, concept de "Français de souche", racime anti-black et anti-beur, etc.).

Le plus drôle, si je puis dire, c'est qu'en affirmant la même idée je me fais traiter de "facho" (ou presque, ils ne le disent pas comme cela...) par des collègues et de bobo par des internautes.
Ni facho, ni bobo : la République ! Autoritaire quand il le faut (et il le faut utiliser la force légitime de l'État sans faiblir face aux racailles) mais fondée sur l'égalité de tous les citoyens sans distinction d'origine, de couleur de peau ou de religion.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 11 avril 2009

L'agression est clairement orientée et à connotation ethnique : soyons réalistes les victimes d'agression sont en france soit des français de souche soit des français de confession juive .
les agresseurs sont souvent des maghrébins soit des africains .
Arrétons de se voiler la face ( comme on peut le faire lors des sifflets de la Marseillaise ) .

Écrit par : Sébastien | 12 avril 2009

Le terme "Français de souche " est un terme à connotation racialiste qui n'appartient ni à mon vocabulaire ni à celui de la République.

Personne ne se voile la face (si je puis dire...). Tout le monde sait que la racaille est majoritairement d'origine immigrée; tout le monde sait que la majorité des gens qui se font bolosser ont la couleur de peau blanche.
MAIS :
- toute la racaille est-elle d'origine immigrée ? Non !
- tous les immigrés sont-ils de la racaille ? Non ! (la majorité des jeunes issus de l'immigration ne sont pas des délinquants et ont honte de la racaille)
- toutes les victimes de voyous ont-elles la peau blanche ? Non !
Ce qui signifie que l'explication du phénomène n'est pas ethnico-raciale mais sociale. CQFD. (au passage, expliquer ce n'est pas excuser, contrairement à ce que font certains juges gauchistes).

Pour la nième fois : la victime n'a pas été agressée en raison de sa couleur de peau (l'instruction le dira peut-être, mais strictement rien ne permet de le dire en visionnant la vidéo). Et, donc, ce n'est pas une agression raciste. Même si elle a été suivie d'injures racistes (qui doivent bien entendu également être sanctionnées, en plus du vol avec violence en réunion; où sont d'ailleurs passées les associations antiracistes ?).
Je sais bien que si l'agressé avait été black ou beur et les agresseurs blancs, cela aurait été automatiquement considéré comme une agression raciste. Mais je ne vois pas pourquoi je changerais d'avis en fonction des couleurs de la peau de la victime et des voyous, ce que je reproche justement à d'autres ! (et il y a souvent de la part de ceux qui prétendent qu'il s'agit d'une agression raciste une sorte d'esprit de race qui me fait froid dans le dos).

Écrit par : Laurent de Boissieu | 12 avril 2009

Cher Laurent, je souscris à l'intégralité et de votre dernier commentaire.
Cela fait plaisir de voir du réalisme sous la plume d'un journaliste.

Écrit par : flo | 12 avril 2009

Merci flo, mais j'ai pourtant l'impression de répéter la même idée depuis le début...

Écrit par : Laurent de Boissieu | 12 avril 2009

Bravo monsieur, continuer à nier à ne pas regarder la réalité en face..

Écrit par : romain | 12 avril 2009

Bravo monsieur, continuez à déformer la réalité...

Écrit par : Laurent de Boissieu | 12 avril 2009

Bonsoir,

Il me semble aussi que le "sale français" est sorti sur le coup de l'action, et à l'origine la victime se fait agresser parce que c'est un "gentil", habillé comme un bourgeois, et qui, dans les premiers échanges verbaux a du parler comme tel.

On dirait d'ailleurs qu'un des agresseur est blanc ... Pour moi c'est donc uniquement du social, ces racailles sont du genre à porter le t-shirt "nique la France avant qu'elle te nique".

Tout ceci est bien déplorable et révoltant, mais il ne faut pas tirer de conclusion hâtive sur les propos de ces énergumènes.
En banlieue on peut souvent entendre 2 racailles de la même couleur s'insulter avec des "nique ta race" ... ça ne traduit qu'un manque de culture/éducation.

Écrit par : flob9 | 12 avril 2009

@flob9. Je suis bien d'accord ! Cela n'excuse bien entendu en rien son agression, mais la victime avait l'archétype du style et du comportement "bolo" ("bourgeois-lopette" - pas si lopette que ça en réalité vu qu'il a essayé de récupérer son portefeuille).

Écrit par : Laurent de Boissieu | 13 avril 2009

Vous noterez que le sujet insécurité/immigration/racisme passionne bien plus que les européennes. :D

Écrit par : flo | 14 avril 2009

Cela n'est pas surprenant en soi, les thèmes "insécurité/immigration/racisme" en appellent à ce qu'il y a de plus fondamental chez l'être humain : son instinct de survie couplé à ses impulsions.

Autrement dit, le sujet le plus primaire mobilise plus de monde. D'ailleurs, les techniques de mobilisation des syndicats ou des "pontes" socialistes ne reposent pas sur le fond (à l'exception peut être de DSK), mais bien sur les attentes primaires, impulsives et irréfléchis des électeurs.

Cela pourrait être assimilé à un jeu, plutôt qu'autre chose... si ce type de questions n'avaient un fond plus sérieux, et par conséquent dangereux. On n'est jamais mieux qu'en cercle intime pour parler de fond, et en foule pour faire grand étalage de formules et bons sentiments masquant en fait une certaine attirance masochiste pour ce type de phénomène. On ne peut pas changer l'homme, il reste partiellement animal.

Écrit par : Mysanthropian | 14 avril 2009

la 5è intervention, "flo" le 10 avril, nous avertit:

« Dans certains quartiers, la HAINE du blanc est tout aussi réelle que la PEUR du maghrébin à Neuilly » .......ce qui signifie deux fois que: les blancs ont peur et que les maghrebins sont racistes et dangereux. Voilà qui trahit plutôt clairement l'idéologie que véhicule cet(te) intervenant(e).

Elle/il continue par : « Vous aurez peut être remarqué que le bandeau déroulant à l’intérieur du bus affiche "magenta – gare du nord" Le véhicule évolue donc dans le TRIANGLE MAUDIT Simplon/Barbes/gdn où l’insécurité n’est pas un gros mot mais une réalité quotidienne. » .......malédiction islamo-bamboula sans doute? La prose fanatique demeure la substance du propos.


Elle/il continue par : « IL FAUT NOTER QU’avec "sale français" nous assistons là à une VARIANTE. Dans ce quartier, l’HABITUDE est plutôt à "sale JUIF" (le cumul est possible bien sur) » .........Ah okaaaay, nous y voilà! Notre dévoué(e) expert(e) nous révèle que tout cela est en fait une expression de l'antisémitisme! La "haine du Français" n'est avant tout qu'une variante de la haine du Juif! De même que anti-américanisme = ANTISEMITISME! eh oui!

Je commence à être habitué à ce modèle de messages de forum, soigneusement construits pour véhiculer l'équation "Racisme anti-blanc"© = Antisémisme ( voir l'étonnante pétition du même nom ) ou encore faire réaliser qu'il y aurait "Choc des civilisations"©. Nous n'avons plus qu'à reconnaïtre notre camps! Merci.

Jolie récupération. Vient le moment du dernier mot! Vivement une référence positive, lisons voir:


« * "malgrè" pourrait etre préjudiciable au sens de ma phrase mais je n'arrive pas à la tourner autrement. Enfin "jme comprends" comme dirait Eli Semoun » ..... ah enfin quelqu'un de bien, si seulement "les" maghrébins étaient comme ça! Enfin, je ME comprends!!! (moi moi moi...)

Écrit par : Quesré | 18 avril 2009

Quesré, je n'approuve pas du tout ton dernier message.
- Tu emploies la méthode hypercritique pour tenter d'imaginer les supposés arrières-pensées masquées d'un contributeur, qui reposeraient sur un amalgame (tu pousses le bouchon assez loin, mais bon, c'est la règle du jeu en politique),
- Mais tu te livres toi aussi, certes pour le coup très clairement, à un amalgame aussi grossier que celui que tu dénonces en supposant une connivence diffusée par Internet et "soigneusement construite" des militants du thème "racisme anti-blanc", des militants juifs et des racistes anti-maghrébins. En gros, tu discrédites toi-même ta critique.

Écrit par : Libéral européen | 21 avril 2009

bonjour "Libéral européen"

Peu de lignes, beaucoup d'erreurs...

Ma critique n'a pas à être créditée, il ne s'agit pas de croire, mais de regarder si les faits rappellent la lecture que je fais. Jours après jours. Et à l'instant, de trier ce qu'on juge "juste" dans mon observation.

C'est la digression vers l'ANTISEMITISME que je déclare saugrenue, et d'esprit sioniste. Tu transforme cela en « connivence internet entre militants du thème "racisme anti-blanc", militants juifs et racistes anti-maghrébins » , penses-tu sincèrement que l'EQUATION «Racisme anti-blanc©=Antisémisme» intéresse tout ce monde? Relis et tu verras que je n'épingle que les militants sionistes, qui SEULS la "ramènent" (littéralement) avec l'antisémitisme, ou cherchent à MOBILISER tantôt un front "David, Kader et Sébastien" (sans Mamadou?) comme suit :

- Regarde qui a monté la bancale PETITION© "racisme anti-blanc" : Radio J et Hachomer Hatzaïr ( qui se définit comme un "mouvement sioniste de gauche" ). Voir aussi les signataires de son lancement. Appel désormais introuvable sur leur site(?) donc voir ici:

http://fr.wikinews.org/wiki/Appel_contre_les_%C2%AB_ratonnades_anti-Blancs_%C2%BB

( lis bien les critiques )

Le racisme est une chose grave et douloureuse, selon moi l'instrumentaliser signifie qu'on ne la prend pas au sérieux. Ce qui est encore plus grave.

En quoi suis-je hyper-critique puisque j'ai simplement souligné ce qu'il y a de clairement "hyper" dans le passage que je cite. Ce n'est qu'au moment de conclure ironiquement que je souligne la touche finale "Elie Seimoun". Appelle ça «supposée arrière-pensée masquée que je tente d'imaginer » (ouf!) si tu veux, mais au singulier svp. En tous cas ça fait un clin d'oeil idéal au terrrrible « Effet Dieudonné » , autre classique.

signé: un vilain méchant (forcément)

Écrit par : Quesré | 21 avril 2009

* « l'amalgame grossier entre militants du thème "racisme anti-blanc", militants juifs et racistes anti-maghrébins » est ton oeuvre... J'espère avoir été plus clair désormais.

Écrit par : Quesré | 21 avril 2009

Quesré, la méthode hypercritique est une méthode de l'argumentaire rhétorique qui consiste à critiquer (en bien ou en mal, en polémiquant ou non) point par point chaque élément de l'argumentaire d'autrui.

Elle s'apparente souvent au sophisme dans la mesure où, de part son caractère même, elle attache à peu près autant d'importance aux "détails" (défauts d'expression, de langue, de mise en forme, incohérences d'importance ou négligeable) qu'au nœud de l'argumentaire lui-même.

Il ne s'agit en aucun cas d'une critique radicale et obtuse de l'opinion d'autrui (même si cela peut le devenir), mais d'une méthode qui, en elle-même, incite à s'attacher plus à la forme qu'au fond, en tous cas plus aux détails qu'à l'ensemble de l'argumentaire.

A bien des égards, l'analyse d'une argumentation point par point relève de l'hypercritique.

Écrit par : Brath-z | 21 avril 2009

Merci Brath-z, je ne connaissais pas cette dénommination. Par contre la technique que j'emploie en recyclant "hyper" est tout simplement de l'ordre du jeu-de-mot, afin de bien faire ressortir que CE qui est tiré par les cheveux, c'est le grand saut de racisme anti-blanc à antisémitisme, et NON PAS ma réaction. Ne vous noyez pas dans l'(observation) technique, tendance qui aveugle de + en + notre époque. Etrangement j'entends beaucoup parler de forme alors que j'ai clairement émi une critique de fond ( que l'on évite d'aborder? ).

Lorsque que j'ai estimé que la démonstration était déjà faite, je me suis amusé sur la dernière ligne à dire "je m'comprends" = "moi,moi,moi" ( .en clin d'oeil au discours communautariste disant "raciste anti-blanc=antisémite" ); Se rabattre là-dessus pour dire que ça discrédite le reste, c'est précisément de l'hyper-critique absurde à souhait; c'est réagir comme quelqu'un qui croirait atteindre la vérité par (l'observation de) la technique, ou la recevoir par paquet, sans devoir user de DISCERNEMENT, ce n'est pas à ce genre de lecteur que je m'adresse.

La substance est soulignée bien avant, je n'y hypertrophie pas les détails de flo, mais j'affiche le fond de son propos: flo aurait été universaliste en disant que en tous lieux il existe des comportement de défiance face à "l'intru", mais elle a plutôt dit qu'en tous lieux, c'est l'arabe qui pose problème.

« Dans certains quartiers, la haine du blanc est tout aussi réelle que la peur du maghrébin à Neuilly » : Pour qui s'arrête à la forme, ce genre de discours propret, mielleux, en excellent français, est sensé paraïtre du meilleur goût. Et justement il ne faut pas s'arrêter à la jolie forme plaintive.

Et comme je le montrais, le tout finit par ce que j'appellerais "une arnaque à l'antisémitisme" ( et au service d'une pensée raciste! chapeau ). Je suis tellement las de lire ce genre de déploiements que j'ai réagi.

Écrit par : Quesré | 23 avril 2009

Apres un match de foot Algérie Rwanda,des maghrébins Français qui crient " nique la France vive l'Algérie " est ce un acte raciste,ou est ce un acte sexuel
Je pose la question à s-o-s racisme, le mrap et tous les autres qui pour le moment n'ont pas réagit?
Imaginons l'inverse " nique l'Algérie vive la France"!!!!!!!!

Écrit par : razbana | 30 octobre 2009

La France est une nation et non une race. Ce sont donc des propos xénophobes et non racistes.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 30 octobre 2009

Lorsqu'un groupe de personnes avec le drapeau Algérien crie " nique la France " moi j'entend" nique les FRANCAIS "
Mr de Boissieu,il manque un détail à la réponse,jepeux donc dire dans notre belle FRANCE qui se veux multiraciale
"Nique l'Algérie vive la Françe" sans risquer d'être inquiété par les diverses assotiations contre le RACISME??????

Écrit par : razbana | 01 novembre 2009

Idem : l'Algérie est une nation et non une race. Vos propos sont donc des propos xénophobes et non racistes.
En revanche, que vous le vouliez ou non, si tant est que les races existent, la France est bien multiraciale.

Écrit par : Laurent de Boissieu | 01 novembre 2009

Il est évident que la France est multiraciale, je suis d'origine Espagnole et j'ai des cousins d'origine Italienne mais de notre temps,je n'ai jamais vue des jeunes d'origine Italienne ou Espagnole tabasser un blanc en le traitant de sale Français ou brûler des voitures et saccager des magazins sous prétexte qu'un de leurs corélégionnaires s'est tué en fonçant sur des policiers ,sans permis et dans une voiture volée?

Écrit par : razbana | 02 novembre 2009

Pour le prétexte, je ne sais pas, mais j'ai personnellement déjà vu (et plusieurs fois) de jeunes français d'origine portugaise (ou plus surement dont les parents sont d'origine portugaise) s'attaquer à des "sales français", le plus souvent par l'insulte, et une fois par une tentative de passage à tabac (sur une pauvre fille qui n'avait rien demandé à personne et dont moi-même et quelques amis qui trainions dans le coin avions prit la défense, du moins le temps qu'il fallait pour qu'elle se carapate loin de l'endroit, puisque nous étions en très nette minorité numérique...).
Pour le saccage de magasin, je ne sais pas trop non plus, dans la ville où j'ai grandi, c'était plutôt le fait de bandes multi-raciales (jeunes dont les parents provenaient des immigrations d'Afrique du nord et sub-saharienne, d'Asie du sud-est, de Turquie et de la péninsule ibérique, principalement), mais il faut dire que c'était dans la "campagne" (la Brie, dans la banlieue parisienne). Après ça, c'est vrai que d'après mon frère plus jeune et qui y vit toujours, il paraît que les bandes se sont ethnicisées, maintenant...

Écrit par : Brath-z | 02 novembre 2009

A Laurent de Boissieu: quand vous écrivez;ilne faut pas se voiler la face,tout le monde sait que la racaille est majoritairement d'origine immigrée , mais lorsque c'est Fdesouche qui l'écrit ou Marine le pen qui le dit,de suite vous les traités d'extrème droite.
J'ai habitais dans les banlieux en rentrant d'Algérie Sartrouville Sarcelle,on y vivait au calme,c'était il y à une vingtaine d'année et une majorité immigré y a foutu le bordel c'est drole vous dite la même chose que moi et vous ne vous dite pas d'extrème droite lorsque l'on disait il y à 20 ans que le SIDA venait d'Afrique, nous étions traités de Raciste ;les politiquements corecte faisaient des procés à ces Fachos! et voilà que maintenant nos chercheurs,toute honte confondue nous annonce que ce virus vient d'Afrique ,on nous dmande même l'aùmone pour lutter contre le sida en Afrique
Combien le politiquement correcte a t'il de morts sur la conscience? Des millions de mort plutôt que de perdre des éléctions, des centaines de voitures brulées, des magazins pillés, des rues fermées pour la prière dans les grandes villes plutôt que de perdre des élections je vérais bien la plus grande Mosquée de france à NEUILLY on ne peut plus rien leurs refuser cela ne serait pas politiquement correcte!!!!

Écrit par : razbana | 10 novembre 2009