iPolitique

Avec l'élection des présidents des communautés urbaines s'est déroulé le "troisième tour" (ou même "cinquième tour"* !) des élections municipales :

Passent à gauche :

- Communauté urbaine d'Alençon : Alain Lambert (UMP) -> Joaquim Pueyo (PS)

- Communauté urbaine de Marseille (Marseille Provence Métropole) : Jean-Claude Gaudin (UMP) -> Eugène Caselli (PS)

- Communauté urbaine de Strasbourg (CUS) : Robert Grossmann (UMP) -> Jacques Bigot (PS)

Restent à gauche :

- Communauté urbaine de Bordeaux (CUB) : Vincent Feltesse (PS)

- Communauté urbaine de Brest : François Cuillandre (PS)

- Communauté urbaine de Cherbourg (CUC) : Bernard Cauvin (PS) -> Bernard Cazeneuve (PS)

- Communauté urbaine Creusot Monceau : Jean-Claude Lagrange (PS)

- Communauté urbaine de Dunkerque : Michel Delebarre (PS)

- Communauté urbaine de Lille (CUDL) : Pierre Mauroy (PS) -> Martine Aubry (PS)

- Communauté urbaine de Lyon (Grand Lyon) : Gérard Collomb (PS)

- Communauté urbaine du Mans : Jean-Claude Boulard (PS)

- Communauté urbaine de Nantes (Nantes Métropole) : Jean-Marc Ayrault (PS)

Reste au centre :

- Communauté urbaine d'Arras : Jean-Marie Vanlerenberghe (MoDem)

Reste à droite :

- Communauté urbaine de Nancy (Grand Nancy) : André Rossinot (UMP-RAD)

* premier tour des élections municipales; second tour des élections municipales; élection des maires; élection des délégués intercommunaux; élecion des présidents des intercommunalités

Aimé Césaire est mort. Tout le monde lui rend hommage. Des voix sélèvent pour demander son entrée au Panthéon.

Mais combien ont vraiment lu ses oeuvres? Pas moi, je l'avoue. Je suis assez hermétique à la poésie, que ce soit celle d'Aimé Césaire, d'Arthur Rimbaud ou de Jules Supervielle.

Et combien savent vraiment ce que représente le concept de "négritude", à la limite de la promotion du multicuralisme et d'une vision essentialiste de l'individu réduit à sa couleur de peau et enfermé dans sa race supposée (concept racialiste d'"identité noire", tout aussi insupportable pour un humaniste que celui d'"identité blanche" - celui qui se dit "fier d'être noir" m'inquiète donc tout autant que celui qui se dit "fier d'être blanc").

Non, d'Aimé Césaire je ne connais que le parcours politique du maire de Fort-de-France qui démissionna du PCF en 1956 pour fonder ensuite un parti politique autonomiste.

"Mon" Aimé Césaire à moi, ce n'est cependant pas le président du Parti Progressiste Martiniquais (PPM). "Mon" Aimé Césaire à moi, c'est le député de la nation qui défendit au Parlement la loi de départementalisation du 19 mars 1946. La France tournait alors enfin le dos au colonialisme en Martinique.

Le bureau mis en place le 30 novembre 2007 dans le but de garantir "les intérêts juridiques, matériels, moraux, les idées et les valeurs de l'UDF" se réunit ce mercredi. Plusieurs de ses membres (les sénateurs Michel Mercier et Jean Arthuis, le parlementaire européen Thierry Cornillet) aimeraient en effet "faire revivre l'UDF".

Juridiquement, le parti de centre droit créé en 1978 existe, certes, toujours. Mais, depuis le congrès de Villepinte, le 30 novembre 2007, l'UDF est devenue "membre fondateur" du Mouvement démocrate et n’est plus qu'une coquille vide. La motion votée à l'époque est explicite : "À dater du 1er décembre 2007, tout adhérent de l'UDF est adhérent du Mouvement démocrate. L'UDF délègue aux instances du Mouvement démocrate la responsabilité de l'action et de l'expression communes. Les autres instances nationales et locales de l'UDF s'intègrent aux instances correspondantes du Mouvement démocrate."

L'enjeu n'est en fait pas la renaissance de l'UDF mais l'organisation des ex-UDF dans la majorité. Deux partis sont issus l'année dernière de l'UDF :

• le Mouvement Démocrate (MoDem) de François Bayrou qui se situe dans l'opposition à la majorité présidentielle de Nicolas Sarkozy
• le Nouveau centre qui participe à la majorité présidentielle de Nicolas Sarkozy

L'ambiguïté avait toutefois été maintenue au Sénat, le Groupe Union centriste-UDF ayant conservé son unité sous la présidence de Michel Mercier.

Or Michel Mercier, Jean Arthuis (président de la commission des finances du Sénat) et leurs amis entendent aujourd'hui affirmer leur appartenance à la majorité ...sans adhérer au Nouveau centre. Plus que le Mouvement Démocrate (MoDem) - car a priori la décision du dernier congrès de l'UDF est sans ambiguïté - c'est donc le Nouveau centre qui joue gros.

De deux choses l'une. Soit le Nouveau centre parvient à s'affirmer dans la majorité comme le pôle de rassemblement des ex-UDF de la majorité (ce que les ex-UDF de l'UMP, comme Pierre Méhaignerie, ne voient pas d'un bon oeil). Soit le Nouveau centre ne devient qu'un pôle parmi d'autres des ex-UDF de la majorité, aux côtés d'Avenir démocrate (qui compte trois parlementaires européens : Jean-Marie Cavada, Janelly Fourtou, Claire Gibault) et de l'Union centriste (Michel Mercier, Jean Arthuis, Jo Kerguéris, etc.). Sans en être réellement une, l'Union centriste était d'ailleurs juridiquement considérée comme une composante à part entière de l'UDF (aux côtés du Parti radical, du Parti populaire pour la démocratie française, de Force démocrate et jusqu'en 1998 de Démocratie libérale).

Quant à la question du financement public, seul l'UDF-MoDem (étiquette utilisée en juin 2007 par 530 candidats) en bénéficie directement. Pas plus le Nouveau centre que l'Union centriste n'ont en effet présenté des candidats ayant obtenu chacun au moins 1% des suffrages exprimés dans au moins cinquante circonscriptions. Le Nouveau centre, qui a loupé de peu le coche, a donc été contraint de passer une convention avec un parti qui, lui, bénéficie de la première fraction du financement public (le Fetia Api). Ainsi le veut la loi sur le financement des partis politiques, qui fige de fait pendant la durée d'une législature le paysage politique. Réduisant d'éventuelles partis dissidents au régime sec jusqu'aux élections législatives suivantes. Le RPF de Charles Pasqua (ex-RPR) et le MNR de Bruno Mégret (ex-FN) ont avaient déjà fait les frais en leur temps.

Les députés PS ont décidé de s'abstenir sur le projet de loi sur la "modernisation (sic) du marché du travail", qui sera voté solennellement le 29 avril. "Il y a nécessité de respecter l'accord signé par les partenaires sociaux", expliquent-ils.

Que les partenaires sociaux négocient est très bien et souhaitable. Mais les élus de la nation ne sont pas là pour entériner les accords d'une section du peuple français. Ils sont là pour prendre leur responsabilité politique, étant en démocratie les seuls détenteurs légitimes de la souveraineté nationale (Article 3 de la Constitution : "La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice").

Sur le fond, par ailleurs, ce texte comporte trois reculs (il s'agit donc plus d'une contre-réforme que d'une réforme !) :

- le "contrat de mission" d'une durée de 18 à 36 mois (à titre expérimental); autant l'idée d'un contrat de mission n'est pas forcément mauvaise, autant la période retenue est démesurément longue.

- le rallongement de la période d'essai des CDI (2X2 mois pour les ouvriers et les employés; 2X3 mois pour les techniciens et agents de maîtrise; 2X4 mois pour les cadres), alors que celle-ci est déjà suffisamment longue pour que certains employeurs se séparent du salarié en question après avoir pompé des idées, un carnet d'adresses, etc. (des exemples dans mon entourage).

- la "rupture conventionnelle" du contrat de travail, c'est-à-dire "d'un commun accord" entre employeur et salarié. Or chacun sait que le salarié n'est pas (sauf exceptions) dans une situation d'égalité pour négocier face à son employeur.

Que les libéraux votent une telle loi de libéralisation du marché du travail est logique; que les gaullistes, les chrétiens sociaux ou les socialistes le fassent ou, tout au moins, ne s'y opposent pas, est proprement incompréhensible. Il ne faudra pas ensuite venir pleurer si les électeurs votent pour les partis extrémistes.

En deux jours, à l'occasion de deux scrutins publics, des députés ont montré ce que signifiait avoir des convictions.

Mardi, le député Nicolas Dupont-Aignan (ex-UMP) a voté la motion de censure sur la politique atlantiste de Nicolas Sarkozy, ravivant une flamme gaulliste sur le point de s'éteindre.

Mercredi, dix députés UMP (Jean-François Chossy, Dino Cinieri, René Couanau, François Grosdidier, Christophe Guilloteau, Jacques Le Nay, Damien Meslot, Yves Nicolin, Daniel Spagnou et François Vannson) et un député Nouveau Centre (Pierre Lang) ont voté contre le projet de loi relatif aux organismes génétiquement modifiés (OGM) ...parlementairement modifié par le Sénat puisque la secrétaire d'État chargée de l'Écologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, ne reconnaissait plus son texte !

Tous les députés ne sont donc pas des godillots...