iPolitique

Je vous invite à lire mon interview pour le site Data Publica:

"Rubrique les Data Geeks: Laurent de Boissieu, le «Politique Data Geek»"

Aux élections législatives, il est plus que jamais important de voter au premier tour pour vos idées, même si elles ne sont représentées que par un "petit" parti.

Je sais bien que nombre d'entre vous hésitent depuis le 21 avril 2002.

Au premier tour des législatives, cependant, le seul vote utile c'est précisément celui en faveur des candidats qui incarnent vos convictions politiques.

Pour une raison matérielle: le nombre de voix obtenu au premier tour de ce scrutin détermine pour toute la durée de la prochaine législature la première part du financement public.

Or, 25 partis ou groupements politiques sont potentiellement éligibles à cette aide d’État.

Ne pas voter pour ses convictions profondes, c'est donc les empêcher de vivre dignement pour les cinq prochaines années. Bref, c'est les tuer.

Alors votez... pour vos idées !

[Rectificatif: ce n'est pas au titre des lois antiracistes qu'Éric Zemmour a été mis en cause par Patrick Lozès mais au titre de la diffamation. Le président du CRAN nie en effet avoir tenu les propos qui lui sont attribués. Sur le fond, cela ne change toutefois rien au caractère antirépublicain de toute association de nature racialiste - noire, blanche, jaune, rouge ou verte]

Autant Éric Zemmour devait selon moi bien être condamné pour d'autres propos (ici), autant là il a entièrement raison:

«Ainsi, Patrick Lozès, président du CRAN (Conseil Représentatif des Associations Noires de France) a déclaré: "Obama est notre président", ce qui prouve que la solidarité raciale, pardon espéciale est supérieure, à ses yeux énamourés, à la solidarité nationale. Imaginons un odieux président du CRAB (Conseil Représentatif des Associations Blanches) qui déclarerait: "Poutine est notre président"».

(jugement mardi 29 mai à la 17ème chambre correctionnelle du TGI de Paris)

Qu'une association racialiste comme le CRAN puisse avoir pignon sur rue en République m'étonne. Et qu'on ne me serve pas je ne sais quelle masturbation intellectuelle à la Aimé Césaire pour expliquer que l'identité blanche et la blanchitude c'est racialiste (voire raciste), mais que l'identité noire et la négritude ce n'est, bien entendu, pas racialiste (et encore moins raciste).

Nous ne sommes pas aux États-Unis d'Amérique. Cette racialisation de la société française me débecte.

* Le plus beau slogan: "La France, la belle, la rebelle" (Jean-Luc Mélenchon, dont le slogan de campagne sera finalement "Prenez le pouvoir").

* Le clip le plus nul: "Le changement, c'est maintenant: le signe de ralliement!" (François Hollande).

* Les meilleurs clips de campagne: ex-aequo

1) Philippe Poutou (campagne officielle):

2) Eva Joly (hors campagne officielle):

*  La déclaration la plus scandaleusement antidémocratique: "Je passe dans des émissions à des heures extraordinaires entre deux personnes que je ne connais pas, qui viennent tous les cinq ans comme une sorte de festival de Cannes qui s'arrête et qui ne recommencera pas. C'est une démocratie formelle qui étonne le monde entier et que même les Français regardent avec beaucoup de scepticisme. Quels sont ces personnages à qui on donne des temps de parole extraordinaires, qu'on n'a pas vus avant, qu'on en verra pas après? Quelle curieuse façon d'exprimer la démocratie! Je me suis soumis à cette règle, ce n'est pas cela qui m'empêchera de courir le plus vite possible l'épreuve. Cinq semaines à ce rythme, neuf contre un." (Nicolas Sarkozy à propos des "petits" candidats; source).

*  La déclaration la plus démocratique: Nicolas Dupont-Aignan, qui a décidé de parrainer Corinne Lepage après avoir obtenu ses propres 500 parrainages.

* Le plus bel effort de chiffrage du projet: Marine Le Pen (ici).

* La campagne la plus geek: François Bayrou avec un code Konami sur son site de campagne:

* Le candidat le plus maltraité par les médias: Jacques Cheminade.

Les sondages font partie de la matière à partir de laquelle les journalistes politiques travaillent.

Pourtant, paradoxalement à l'heure où certains de mes confrères découvrent le "datajournalisme" comme monsieur Jourdain découvre qu'il s'exprime en prose, cette matière s'appauvrit considérablement. Non pas, certes, en quantité, mais en qualité.

Pour nourrir nos analyses politiques, nous autres journalistes politiques avons en effet besoin des résultats détaillés des sondages: non seulement la distribution des intentions de vote, mais également la pénétration et la composition des électorats, politiquement comme sociologiquement.

Or, aujourd'hui, vous autres sondeurs nous envoyez de jolies présentations, avec force couleurs et photos, mais où ces données se raréfient voire deviennent inexistantes.

Messieurs les sondeurs, chers amis, s'il vous plait, permettez-nous de faire sérieusement notre travail et rendez-nous ces chiffres!