iPolitique

[Ajout 18h20: article dans La Croix]

Les résultats donnés à 00h45:

Les résultats donnés à 10h00:
(avec en outre une erreur de 160/161 votants supplémentaires)

Mon tableau à 12h15:

Actualisation de mon tableau à 13h00:
(après attribution des 160/161 voix surnuméraires à Sylvia Pinel)

Ajout 13h10: l'aveu?

À lire après: Soupçon de fraude sur le nombre de votants à la primaire: que penser de la réponse du PS?

Savez-vous pourquoi Frédéric Lefebvre n'a toujours pas été officiellement investi par Les Républicains pour les élections législatives? (il s'agit de l'unique député sortant dans ce cas, hormis le cas particulier d'Henri Guaino)

Parce qu'il a participé, les 23 et 24 septembre 2016, à un sommet européen en présence, entre autres, d'Emmanuel Macron. Or, ce sommet était co-organisé par l'Institut Montaigne ...alors présidé par le filloniste Henri de Castries!

Le conseil national du parti Les Républicains a officiellement investi, samedi 14 janvier, 465 candidats aux élections législatives de 2017 (le chiffre revendiqué par LR est de 466, mais le document ne contient que 465 noms).

En croisant ces investitures avec celles de l'UDI (316 revendiquées, mais j'y ajoute la 21e circonscription du Nord avec sortant UDI), j'obtiens le bilan suivant des négociations entre les deux partis de droite:

Au total, en l'état actuel des négociations, 235 circonscriptions posent problème entre LR et l'UDI. En mettant de côté les cas particuliers (Nouvelle-Calédonie et Polynésie française où la problématique est plus locale que nationale), voici en exclusivité la liste des 230 conflits d'investiture entre les deux partis de droite:

Dans leurs programmes présidentiels respectifs (lire mon article: La transmission du patrimoine, une question peu présente dans le débat présidentiel), Vincent Peillon et Emmanuel Macron proposent d'augmenter l'impôt sur les successions.

Loin d'être anti-libérale, cette proposition renoue en réalité avec l'origine libérale de l'impôt progressif sur les successions. Le libéral défend en effet l'individu atomisé et l'égalité des chances. Tandis que le conservateur défend l'individu enraciné et la transmission familiale.

Au XXe siècle, les conservateurs sont dans leur grande masse devenus des conservateurs libéraux, tandis que les libéraux se sont majoritairement trouvés représentés par des libéraux conservateurs. Au point qu'il est aujourd'hui souvent difficile, sauf à regarder la généalogie des partis politiques, de savoir à droite si l'on se trouve en présence d'un conservateur libéral ou d'un libéral conservateur.

Il en était tout autrement au XIXe siècle. Les libéraux (défenseurs des intérêts de la bourgeoisie) représentaient alors la gauche, face aux conservateurs (défenseurs des intérêts des grands propriétaires fonciers) qui représentaient la droite.

L'impôt progressif sur les successions est issu d'un projet de loi du jeune ministre libéral Raymond Poincaré, en septembre 1894. Davantage conservateur que libéral, le Sénat bloqua le texte, et l'impôt progressif sur les successions ne fut finalement adopté qu'en février 1901.

Une même philosophie libérale et anti-conservatrice guide les arguments de Vincent Peillon ou Emmanuel Macron et l'exposé des motifs du projet de loi de Raymond Poincaré:

"L'impôt sur les successions frappe le redevable au moment où il s'enrichit sans effort, sans travail, souvent d'une manière inespéré (...). La graduation des taux par rapport à l'importance des parts héréditaires (...) n'a rien de plus choquant que la graduation par rapport à l'éloignement de la parenté; elle se justifie, au contraire, parfaitement par des motifs analogues. Que les facultés normales permanentes des contribuables soient strictement proportionnelles à leurs ressources, et que les impôts prélevés, tous les ans, sur les différentes formes de leurs revenus doivent respecter cette proportionnalité, c'est une question dont la solution n'est pas le moins du monde liée à celle que nous traitons. En matière de succession, il s'agit de mesurer la faculté contributive exceptionnelle qui résulte d'un fait déterminé et de frapper un accroissement accidentel de richesse."
Raymond Poincaré (1894) - notons qu'il rejette en revanche fermement, en bon libéral, l'idée d'un impôt progressif sur les revenus (qui sera malgré tout adopté en 1913)

"Si on a une préférence pour le risque face à la rente, ce qui est mon cas, il faut préférer par exemple la taxation sur la succession aux impôts de type impôt de solidarité sur la fortune."
Emmanuel Macron, revue Risques, mars 2016

"Ces dernières décennies sont marquées, en France, par le poids croissant de l'héritage par rapport aux revenus du travail (...) Le résultat de cette évolution, s'il n'y est pas porté remède, est qu'il n'est pratiquement plus possible d’obtenir, par le travail, un niveau de revenu et de richesse comparable à celui détenu par les héritiers de patrimoines. C’est là une menace directe pour notre cohésion nationale, et il revient à la gauche de défendre le travail contre l'avènement d'une “société d’héritiers”."
Vincent Peillon

 

"Je suis gaulliste et de surcroît je suis chrétien, cela veut dire que je ne prendrai jamais une décision qui sera contraire au respect de la dignité humaine, au respect de la personne, de la solidarité", a déclaré François Fillon, le 3 janvier 2017, sur TF1.

Deux remarques au sujet de cette déclaration de François Fillon, en réponse à ses propositions sur l'assurance-maladie:

1. Il n'y a rien de choquant, y compris dans un État laïc, à ce qu'une personnalité politique parle de ses convictions religieuses (ou de leur absence) et philosophiques.

2. Il est en revanche choquant, comme le fait François Fillon, de faire de sa foi un argument d'autorité: "Je suis chrétien donc vous ne pouvez pas dire que je ne suis pas social".