iPolitique

J'avais exposé dans un article de La Croix "l'embarras des choix pour François Bayrou" au second tour de l'élection présidentielle, que l'on pouvait ainsi résumer:

- retourner à droite (tout ça pour ça!) en soutenant Nicolas Sarkozy et en s'alliant avec l'UMP aux élections législatives.

- passer à gauche en soutenant François Hollande et en s'alliant avec le PS aux élections législatives.

- rester au centre en votant blanc et en continuant à être laminé par des élections au scrutin majoritaire à deux tours (à commencer par les législatives) qui éliminent les tiers partis.

Finalement, François Bayrou a choisi François Hollande ("Reste le vote pour François Hollande. C'est le choix que je fais") mais à moitié ("je ne donnerai pas de consigne de vote. Chacun de mes amis, chacun de mes électeurs s'exprimera en conscience. Je sais qu'il y aura des expressions différentes. Et je les respecterai. Je veux donc vous dire mon jugement personnel").

J'avais pressenti ce choix en faveur de François Hollande dans une note de ce blog, vu que l'intéressé avait déjà indiqué qu'"entre un candidat auquel il s'oppose sur les valeurs (Nicolas Sarkozy) et un candidat auquel il s'oppose sur le programme (François Hollande), c'est pour lui la première opposition qui l'emporterait".

J'ajoute que cela me semble d'autant plus logique que même sur le programme, on ne peut que constater qu'au-delà des déclarations de campagne (refus d'inscrire la règle d'or budgétaire dans la Constitution française), le candidat de gauche soutient en réalité la règle d'or via l'Union européenne, puisque, même s'il souhaite les compléter, il ne remet pas en cause ce principe fondateur des traités budgétaires européens. Et qu'à partir de là, quelles qu'aient été ses promesses électorales, ce "bébé Delors" restera bien dans les clous de la politique union-européenne de rigueur (tant pis pour Jean-Luc Mélenchon).

Ajout 04/05/2012 16h10: lire mon article dans La Croix " François Bayrou se décentre vers la gauche".

Quoi qu'il en soit, nul ne sait, en définitive, si Bayrou restera au centre ou s'il passera à gauche. À partir du moment où il votera pour François Hollande, la cohérence politique consisterait en effet à négocier une participation du MoDem à son éventuelle future majorité. Bref, à passer à gauche en vue des élections législatives.

Peur du mot "gauche"? Que François Bayrou se rassure: la majorité de mes confrères ne vont pas plus loin que les positionnements affichés, classant par exemple la Gauche Moderne de Jean-Marie Bockel à gauche ou le Nouveau Centre d'Hervé Morin au centre. "Je ne suis pas et ne deviendrai pas un homme de gauche. Je suis un homme du centre et j’entends le rester", aurait-il donc pu pareillement déclarer en délivrant une consigne de vote qui aurait valu proposition de participer à une alliance avec le PS.

Il n'en a rien été, opérant un choix ...à moitié.

Il existe plusieurs critères de choix du vote:

-          le programme

-          la personnalité

-          le bilan

-          le calcul tactique

En s'en tenant au programme, toutes les mesures ne se valent pas. Certaines semblent en effet irréversibles, sauf circonstances exceptionnelles, en ce qu'elles constituent des ruptures fondamentales.

Or, ce qui ressort des programmes des deux candidats qualifiés au second tour de l'élection présidentielle, c'est que Nicolas Sarkozy n'avance aucune mesure à caractère "irréversible", alors que François Hollande en propose pas moins de trois:

-          "Je ferai ratifier la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires."

-          "J'accorderai le droit de vote aux élections locales aux étrangers résidant légalement en France depuis cinq ans."

-          "J'ouvrirai le droit au mariage et à l'adoption aux couples homosexuels."

Quoi qu'on pense de ces propositions (en bloc ou séparément), et quel que soit l'ordre dans lequel on les hiérarchise, le fait est que voter François Hollande engage davantage que voter Nicolas Sarkozy. Seul en effet François Hollande propose de véritables ruptures sociétales et politiques susceptibles de constituer des principes non négociables aux yeux d'électorats très divers (des démocrates-chrétiens aux républicains jacobins).

À chaque électeur de se déterminer, librement, en son âme et conscience.