iPolitique

Lol!

La Bible interdit-elle le meurtre?
Ce n'est pas ce que pensaient Bush et son entourage évangéliste lorsqu'ils décidèrent d'envahir des pays musulmans: Bush parlant même de "croisade", invoquant Jésus.

Peut-être qu' en tant que fondamentaliste chrétien(ce qu'il a toujours revendiqué)a-t-il pris la phrase ,"je ne suis pas venu apporter la paix sur terre, mais le glaive.", au premier degré en massacrant des innocents dans des pays musulmans?

Et là les morts ne se comptent pas en une centaine de personnes mais en millions...

Voyez-vous on peut toujours "démontrer" ce qu'on veut à partir de quelques phrases...

Je doute que les terroristes qui ont commis ce carnage aient été de grands exégètes du Coran, ni même des lecteurs assidus.

Mais il est vrai qu'il est toujours plus facile de chercher la folie meurtrière d'une jeunesse née en France, ayant fréquenté l'école française, ne parlant que le français, socialisée dans les ghettos de la République, dans le Coran...

Écrit par : Lina | 20 novembre 2015

"les ghettos de la République"

Lina est une tête de linotte, qui reprend sans réflexion les éléments de langage qu'on lui propose pour défendre ses préjugés politiques.

Quant au Coran, ce sont les meurtriers eux-même qui s'en revendiquent. Allez-vous prétendre qu'ils ne savent pas pourquoi ils agissent ? Quelle condescendance à leur égard, à la limite du racisme...

Écrit par : td | 20 novembre 2015

@td:



"Lina est une tête de linotte, qui reprend sans réflexion les éléments de langage qu'on lui propose pour défendre ses préjugés politiques. "

Évidemment , moi je suis une idéologue qui reprend des "éléments de langage" alors que vous vous êtes tout à fait objectif et sans préjugés politiques?

Je veux bien qu'on m'accuse de défendre des idées et des opinions politiques, mais pourquoi affirmer que je le fais "sans réflexion" en reprenant ce qu'on nous propose?

Parce qu'il vous faudra bien admettre que je nage à contre-courant alors que votre discours(l'essentialisme, le Coran, l'islam,etc)est l'idéologie dominante.
Il suffit d'allumer sa télé, lire la presse, écouter les politiques, pour s'en convaincre.

"Quant au Coran, ce sont les meurtriers eux-même qui s'en revendiquent. Allez-vous prétendre qu'ils ne savent pas pourquoi ils agissent ? Quelle condescandance à leur égard à la limite du racisme..."
D'abord, les meurtriers du 13 novembre n'ont pas à ma connaissance invoqué le Coran mais les bombardements français en Syrie(lire les témoignages des rescapés du Bataclan).
Ce qui en fait un discours politique (certes erroné et qu'on ne peut justifier), mais pas un discours religieux à proprement parler.

Si , ils savent pourquoi ils agissent et ils vous le disent, c'est vous qui refusez de les entendre en plaquant vos propres fantasmes et vos interprétations sur leurs actes.

Enfin, en ce qui concerne le racisme, ce qui le caractérise c'est bien un essentialisme qui réduit une personne, un groupe, à sa race, son ethnie ou sa religion, en prétendant y trouver les raisons de ses faits et gestes.Je ne crois pas être dans ce cas.

Écrit par : Lina | 21 novembre 2015

@ Laurent de Boissieu:
"LOL: je n'ai pas écrit - ce qui aurait été aussi débile que faux - que des chrétiens n'ont jamais tué au nom de la Bible. Mais qu'objectivement, dans la Bible, il est interdit de tuer dans l'absolu, alors que, dans le Coran, cette interdiction n'est que relative."

Je ne suis pas exégète du Coran, ni de la Bible, donc je ne m'aventurerai pas sur ce terrain là.
Je ne sais pas si Bible "interdit de tuer de manière absolue", ni si le Coran le fait de manière "relative".

Ce que je sais en revanche c'est que la jurisprudence islamique en matière pénale et dans le domaine de la guerre est très précise et assez moderne(les règles islamiques en temps de guerre sont compatibles avec le droit international tel qu'appliqué aujourd'hui : condamnation de l'agression, légitime défense avec proportionnalité, épargner les civils,etc).

Et dans la tradition islamique ce qui compte c'est la jurisprudence islamique élaborée par les savants au cours de l'histoire(d'où différentes écoles juridiques), et non l'interprétation du Coran par tel ou tel individu, surtout si ce dernier n'a aucune formation théologique.
J'admets que je parle ici de la TRADITION islamique classique dans laquelle s'inscrivent la plupart des musulmans, y compris les courants islamistes comme les frères musulmans mais pas tous.


Mais revenons à votre article:vous admettez que malgré l'interdiction de tuer dans l'absolu inscrite dans la Bible selon vous, il est arrivé à des Chrétiens de tuer au nom de la Bible.

Qu'en déduisez-vous?
Et surtout lorsque vous affirmez que dans le Coran cette interdiction est relative(toujours selon vous) et que cela pourrait inspirer des "islamistes", pensez-vous que ces derniers auraient tenu un discours différent s'il y avait eu une interdiction " absolue" de tuer dans le Coran?

Ou malgré tout, ils auraient quand même réussi à légitimer religieusement leur propos?

Écrit par : Lina | 21 novembre 2015

Il n'y a pas besoin de "gymnastique intellectuelle" puisque les courants djihadistes ont un discours beaucoup plus politique que religieux.

Par exemple Ben Laden ne justifiait ses actions que par des motivations politiques, rarement religieuses.
Lorsque Bush avait affirmé qu'Al Qaida avait attaqué les USA parce qu'ils représentaient la liberté, la démocratie, Ben Laden lui avait répondu que s'il voulait vraiment s'en prendre à une démocratie exemplaire symbole de la liberté il aurait plutôt choisi la Suède.

Des autorités musulmanes doivent dénoncer ces courants, y compris sur le plan religieux en produisant un discours alternatif, lorsque ces derniers tiennent des propos sectaires justifiant par exemple le mauvais traitement des minorités non musulmanes(Chrétiens d'Orient, etc), mais il ne faut pas tomber dans le piège qui consiste à répondre à un discours politique par un discours religieux.

Non seulement parce que c'est confondre les registres, mais aussi parce que c'est complètement inefficace.


Nous ne nous sortirons pas de cette spirale infernale tant que nous n'aurons pas tous(musulmans et non musulmans) un discours et une politique cohérents.

Nommer des "représentants" non représentatifs qui tiennent un discours qui nous plait, rendre les imams responsables du djihadisme, perquisitionner les mosquées(alors que tous les spécialistes du djihadisme s'accordent qu'elles ne sont pas des lieux de radicalisation puisque déjà très surveillées par les RG), confondre pratique rigoriste de l'islam avec passage à l'acte violent, ne peuvent qu'aggraver les tensions dans la société française et la mener à l'abîme.

Écrit par : Lina | 21 novembre 2015

Hey !

Decideus est l’espace d’échange en ligne qui soumet chaque jour une question à tous les citoyens Européens.

Nous sommes présents sur le web : www.decideus.com
sur mobile : Iphone / Androïd

Tu as été désigné comme une personne ayant une voix qui résonne dans la société Européenne. Nous t'invitons à la faire entendre sur Decideus : elle sera comprise, renforcée, contredite, relayée, sujette à débat ! Tu auras un type de compte particulier appelé "Influenceur".

Nous comptons sur toi le 01/12 pour nous relayer et répondre à la première d'une longue série de questions.

Ton avis compte,

L’équipe Decideus

Écrit par : LOUIS-JEAN Ketleen | 24 novembre 2015