22 avril 2014
Prières de rue chrétiennes à Pâques
"Deux poids, deux mesures", ont pensé et twitté les simples d'esprit (heureux soient-ils, certes, même s'ils ne le savent pas...).
Pensez donc: on s'offusque des prières de rue des musulmans, mais on laisse les chrétiens organiser des prières de rue à Pâques!
Sans vouloir éloigner les pauvres d'esprit du royaume des cieux, je me permets tout de même de leur signaler que le problème des "prières de rue" n'est pas dans la prière mais dans l'occupation illégale du domaine public.
Aucun problème, en effet, à ce que des chrétiens, des musulmans, des juifs ou des bouddhistes organisent légalement une manifestation religieuse dans la rue.
C'est ainsi que les chrétiens organisent légalement en France des chemins de croix, processions ou cérémonies le vendredi saint et le dimanche de Pâques.
Problème, en revanche, quand des individus occupent illégalement la voie publique, que ce soit pour prier ou pour se bourrer la gueule.
Qu'il s'agisse des musulmans de la rue Myrha à Paris, du Printemps français anti-"mariage pour tous" ou de commerçants: aux forces de l'ordre de rétablir fissa l'ordre républicain!
Il y a vraiment des gens qui ne font pas la différence entre une manifestation déclarée sur la voie publique et une occupation illégale?
— Laurent de Boissieu (@ldeboissieu) 22 Avril 2014
21:53 | Lien permanent | Commentaires (28) | 
Facebook | | 
Imprimer | |
Commentaires
Vous dites:"Aucun problème, en effet, à ce que des chrétiens, des musulmans, des juifs ou des bouddhistes organisent légalement une manifestation religieuse dans la rue."
Vous pensez vraiment que les musulmans en France pourront organiser une manifestation religieuse dans la rue sans que ne s'abatte sur la France une hystérie politco-médiatique annonçant l'apocalypse??
Déjà que les musulmans français ont énormément de mal à louer une simple salle pour les fêtes musulmanes(plusieurs maires refusant de leur prêter ou louer des salles municipales sous divers prétextes),alors les manifestations religieuses dans la rue,je n'ose même pas imaginer...
Je vous signale que la dernière fois que des musulmans ont voulu manifester dans la rue(contre le film islamophobe qui avait fait polémique),le ministère de l'intérieur leur avait interdit de manifester(de manière préventive) pour risque de trouble à l'ordre public.
Je signale aussi que la fameuse "prière" Rue Myrha(par manque de place à l'intérieur de mosquée,et uniquement le vendredi) fit l'objet de polémiques médiatico-politiques totalement disproportionnées allant jusqu'à une comparaison à l'occupation nazie par Marine Le Pen...
Les prières de rue musulmanes en France sont rarissimes(mais hautement médiatisées)contrairement à ce que croient nos concitoyens qui, selon les sondages pensent qu'il y plus d'une centaines de rues en France bloquées par les musulmans...Ah les fantasmes et l'islamophobie...
,
Écrit par : Lina | 22 avril 2014
Tiens, il suffit que j'écrive le mot "musulman" pour vous voir! ;)
Oui, je pense que les musulmans pourraient sans problème organiser une manifestation de rue. Bien entendu, s'il s'agit de musulmans fondamentalistes (et je sais bien que nous n'avons pas la même définition du mot*), là ça soulève éventuellement un problème d'ordre public.
* vous faites allusion je pense à la manifestation fondamentaliste de septembre 2012.
Écrit par : Laurent de Boissieu | 23 avril 2014
"Oui, je pense que les musulmans pourraient sans problème organiser une manifestation de rue.
"
C'est faux.Citez-moi un exemple dans ce sens?
Jamais vous ne verrez le préfet autoriser une manifestation musulmane dans la rue.
Si demain les musulmans chiites voulaient par exemple organiser une procession comme il y en a dans les pays musulmans, je ne pense pas qu' elle serait autorisée.
"Bien entendu, s'il s'agit de musulmans fondamentalistes (et je sais bien que nous n'avons pas la même définition du mot), là ça soulève éventuellement un problème d'ordre public."
Le problème avec la notion de "trouble à l'ordre public" accompagnée de celle de "musulmans fondamentalistes",c'est qu'on peut à peu près tout interdire sous n'importe quel prétexte.
Ceci seulement pour les "fondamentalistes musulmans" , pour les intégristes chrétiens de Civitas, c'est un peu plus compliqué...
"Quoi qu'il en soit, en France les fondamentalistes de l'UOIF organisent bien sans difficulté chaque année leur rencontre annuelle..."
Sauf que l'OUIF n'organise pas de manifestations religieuses dans la rue(ce qui leur serait sûrement interdit),mais loue le Bourget pour des conférences,des activités,etc.
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
Vous avez raison pour la rencontre annuelle de l'UOIF, c'est la raison pour laquelle j'avais supprimé le paragraphe au même moment que votre commentaire!
"Jamais vous ne verrez le préfet autoriser une manifestation musulmane dans la rue": affirmation gratuite (je rappelle par ailleurs, juste pour mémoire, que l'UOIF avait appelé à participer aux "Manifs pour tous").
Écrit par : Laurent de Boissieu | 23 avril 2014
Quant aux notions de "musulmans fondamentalistes","musulmans modérés",je vous renvois à ce texte:
"Qui sont les musulmans modérés"?"
http://tariqramadan.com/blog/2010/02/11/qui-sont-les-musulmans-moderes/
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
Oui,mais l'UOIF n'était pas à l'origine de la "manifs pour tous"...
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
Sur UOIF/Manif pour tous, je sais bien. C'était une parenthèse pour mémoire. De même que de mémoire la Fédération musulmane de la Gironde a organisé il y a quelques semaines une manif pour la construction de la Grande Mosquée (avec le même jour une manif du FN contre).
Tariq Ramadan n'est précisément pas un modéré pour ce que je sais de lui, même si, contrairement à son frère, il enrobe son discours fondamentaliste d'un vernis moderniste... Mais je ne suis pas un observateur religieux, donc j'écris cela avec prudence (et je n'ai pas le temps non plus de me lancer dans une recherche pour répondre à mon pisteur).
Écrit par : Laurent de Boissieu | 23 avril 2014
Vous n'avez toujours pas compris:je ne vous demande de me citer des exemples de musulmans ayant organisé une manifestation,mais des exemples de manifestations RELIGIEUSES(musulmanes,comme des processions,des prières sur l'esplanade de la Défense à l'instar des chrétiens) dans la rue,puisque que vous prétendez qu'il est très facile pour n'importe quel groupe religieux d'organiser ce genre de manifestations.
Ce à quoi je vous réponds que c'est faux!
Vous savez très bien que ce genre de manifestations religieuses dans la rue sont facilitées et acceptées pour les chrétiens au nom des "traditions locales", "de l"héritage chrétien".
Enfin,concernant Tariq Ramadan,votre réponse sur son supposé "double discours" est un classique de la rhétorique coloniale vis à vis des Arabes:lorsqu'ils s'expriment dans un français parfait,lorsqu'ils maitrisent parfaitement les codes de la société "bourgeoise",lorsqu'ils mettent en difficulté leurs contradicteurs avec des arguments rationnels,ils sont accusés d'être fourbes,de tenir un double discours,pour les disqualifier.
Je suppose que vous appréciez plus Chalghoumi,malgré son français plus que chancelant,puisqu'il sera toujours d'accord avec vous sur tout?
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
Pour les manifestations, je réponds complètement à votre premier commentaire qui parle bien de "la dernière fois que des musulmans ont voulu manifester dans la rue" et non de manifestation religieuse. Pour ce dernier point, à vous de me prouver que de telles manifestations ont déjà été déclarées et interdites par des préfectures.
Sur Tariq Ramadan, je ne répondrai pas à votre procès d'intention injurieux (j'avais oublié cet aspect de votre caractère: ça faisait longtemps).
Écrit par : Laurent de Boissieu | 23 avril 2014
Quant à votre deuxièmes commentaire ("Si demain les musulmans chiites voulaient par exemple organiser une procession comme il y en a dans les pays musulmans, je ne pense pas qu'elle serait autorisée"), si vous voulez parler du rituel de l'Achoura, j'espère bien qu'il serait interdit, tout autant que si des catholiques voulaient se crucifier le vendredi saint comme aux Philippines (http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130329.OBS6190/philippines-scenes-de-crucifixion-pour-le-vendredi-saint.html).
Écrit par : Laurent de Boissieu | 23 avril 2014
Non,je ne parlais pas du rituel de l'Achoura,mais d'autres processions,plus anodines,qui commémoraient la naissance du Prophète par exemple.
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
De telles manifestations ont-elles déjà été déclarées et interdites par des préfectures?
Écrit par : Laurent de Boissieu | 23 avril 2014
Que Tariq Ramadan,intellectuel brillant et maîtrisant parfaitement les codes de la société française dérange particulièrement,ne doit pas étonner.
Voici ce qu'en disait Frantz Fanon:
"Avec l’intellectuel algérien, l’agressivité apparaît dans toute sa densité. Le fellah, « esclave passif d’un groupe rigide » trouve une certaine indulgence devant le jugement du conquérant. Par contre, l’avocat et le médecin sont dénoncés avec une exceptionnelle vigueur"
"En face de l’intellectuel algérien, les raisonnements racistes surgissent avec une particulière aisance. Tout médecin qu’il est, dira-t-on, il n’en demeure pas moins arabe… « Chassez le naturel, il revient au galop »… Les illustrations de ce racisme-là peuvent être indéfiniment multipliées."
Je vous reproche d'avoir disqualifié d'emblée Tariq Ramadan(en l'associant à son frère,pour d'autres,c'est son grand-père,vous croyez au "délit génétique"?),sans répondre sur le fond,sur l'argumentaire...
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
J'ai au contraire parfaitement distingué dans mon commentaire Tariq Ramadan de son frère, sachant très bien que l'amalgame/la confusion entre les propos des deux est fréquent/e (volontairement ou non). Hé non, je n'ai pas le temps d'aller lire votre lien, mais je me suis forgé une opinion en entendant Tariq Ramadan il y a des années sur des plateaux de télévision.
Votre acharnement à vouloir opérer ici un lien entre l'opinion que j'ai du fond d'un discours et la forme employée par son auteur pour l'énoncer est ridicule, insultant et méprisant à mon égard.
Enfin, vous ne répondez pas: quand de telles manifestations religieuses ont-elles déjà été déclarées et interdites par des préfectures?
Écrit par : Laurent de Boissieu | 23 avril 2014
"Vous pensez vraiment que les musulmans en France pourront organiser une manifestation religieuse dans la rue sans que ne s'abatte sur la France une hystérie politco-médiatique annonçant l'apocalypse?"
oui la loi l'autorise et il n'y a aucune raison de ne pas l'autoriser.
A votre connaissance de telles demandes ont-elles été faites ? Les processions religieuses musulmanes ont-elles été interdites ?
merci de préciser ce point avant d'affirmer comme une évidence que de telles manifestations religieuses seraient interdites.
A part cela T Ramadan intellectuel algérien ?
mais avez-vous entendu parler des Frères musulmans en Egypte et de ce qu'en pensent des millions de musulmans ?
Alors, ne soyez pas plus royaliste que le roi. A quoi bon ?
Écrit par : Ishtar | 23 avril 2014
Lina ne soyez pas plus royaliste que le roi. A quoi bon ?
j'adressais mon message à Lina, bien sûr
Écrit par : ishtar | 23 avril 2014
Désolée de répondre avec un peu de retard.
Voici un exemple de manifestation "religieuse"(puisque l'iftar est le fait rompre le jeune du Ramadan) interdite:
"L'Iftar antifasciste interdit par la préfecture"
http://oumma.com/18179/interdiction-de-l-iftar-antifasciste-prefecture-de-pol
Enfin,mon propos n'était pas là.
DE toute façon je suis contre ce genre de manifestations religieuses dans la rue,en tout cas pour les musulmans.
Les conséquences qui découleraient d'une manifestation religieuse dans la rue pour les musulmans seraient beaucoup trop négatives,notamment à cause de médias.
Je suis contente que les organisations musulmanes "respectables" n'aient pas fait souvent des demande dans ce sens.
Je n'ose imaginer les unes de la presse si des milliers de musulmans devaient se ressembler sur le parvis de la Défense pour prier ou par exemple rompre le jeune du Ramadan.
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
@ Ishtar:
Je n'ai jamais affirmé que Tariq Ramadan était un intellectuel algérien.
J'ai simplement cité Fanon qui a très bien démontré que dans les situations de domination,ceux qui sont le plus ciblés par les dominants ne sont pas ceux qu'on croit,càd pour le monde musulman sous domination coloniale,les "musulmans les plus traditionnalistes",les moins "occidentalisés",mais au contraire ceux qui maîtrisaient parfaitement les codes de la société dominante,car ils étaient considérés comme les plus dangereux car plus intelligents,moins facilement corruptibles.
Ramadan a raison de dire qu'il n'a pas de double discours mais que ce qui dérange ses interlocuteurs c'est qu'il prétend parler à égalité,et non depuis la marge,et non dans une situation de subordination.
Mais le sens de mon propos a du vous échapper...
Je n'ai pas bien compris la référence aux Frères musulmans et au "plus royaliste que le roi".
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
Pendant que Valls interdisait l'iftar antifasciste,ou encore la manifestation de protestation contre un film islamophobe,il a oublié ceci:
"Une réunion regroupant 200 néo-nazis essentiellement allemands s'est tenue dans un village français du Jura (Oltingue, ndlr). Cette soirée était donnée en l'honneur de l'anniversaire de la naissance d'Adolf Hitler, avec chants et musique", dénonce M. Karoutchi dans cette lettre au Premier ministre."
http://www.midilibre.fr/2014/04/23/alsace-200-nazis-fetent-tranquillement-hitler-dans-une-salle-municipale,852208.php
Il vaut être néo-nazi qu'être soupçonné de "d'islamisme" en France...
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
@Lina. L'"iftar antifasciste" n'était pas une initiative religieuse mais une initiative politique issue des milieux islamisto-gauchistes. Je ne pense pas que, par exemple, le groupuscule national-catholique Contre-Réforme catholique au XXIe siècle serait davantage autorisé à organiser une veillée pascale sur le parvis de la Tour Montparnasse.
Enfin, la scandaleuse réunion néo-nazie dans le Jura n'a strictement aucun lien avec une manifestation religieuse dans la rue.
Écrit par : Laurent de Boissieu | 23 avril 2014
Vous trouverez toujours des excuses pour approuver n'importe quelle interdiction visant les musulmans..
Je vous signale que les intégristes catholiques de Civitas ont déjà organisé des prières de rue dans Paris.
"islamisto-gauchistes"...hum cela me fait penser à l'expression "judéo-bolchévique" employée par les antisémites autrefois...
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
L'iftar antifasciste était une initiative à la fois religieuse(comme son nom l'indique)et religieuse.
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
Oups
... à la fois religieuse et politique...
Écrit par : Lina | 23 avril 2014
"Vous trouverez toujours des excuses pour approuver n'importe quelle interdiction visant les musulmans".
Non, disons plutôt que vous êtes incapable de me trouver une seule initiative religieuse musulmane interdite, et que vous me citez que des initiatives issues des milieux islamistes.
Un jour (peut-être) vous comprendrez qu'à qualifier d'islamophobie la lutte contre l'islamisme (et non contre l'islam), vous contribuez à faire progresser l'islamophobie dont son victimes des compatriotes de confession musulmane.
Écrit par : Laurent de Boissieu | 23 avril 2014
Définissez l'islamisme.
Écrit par : Lina | 24 avril 2014
On en a déjà longuement discuté. En France, le port du voile relève de l'islamisme et non de l'islam.
Nous sommes en désaccord. Débat clos (surtout, j'ai autre chose à faire qu'à reprendre éternellement ce débat avec mon pisteur islamiste).
Écrit par : Laurent de Boissieu | 24 avril 2014
"Pisteur islamiste"??!!!
Intervenir sur votre blog(public),c'est vous pister???
C'est surtout que vous n'avez aucun argument...
Écrit par : Lina | 24 avril 2014
"aucun argument..." hormis tous ceux déjà longuement développés à l'occasion d'autres notes. Nous sommes en désaccord. Débat clos (bis).
Vous n'intervenez que pour défendre les islamistes (et jamais sur la politique, sujet principal de ce blog). Simple constat.
Écrit par : Laurent de Boissieu | 24 avril 2014
Les commentaires sont fermés.