28 août 2012
La "droite décomplexée", de Nicolas Sarkozy à Jean-François Copé
Je vous invite à lire mon article sur La-Croix.com:
La "droite décomplexée", de Nicolas Sarkozy à Jean-François Copé
00:05 | Lien permanent | Commentaires (3) | 
Facebook | | 
Imprimer | |
Commentaires
Bonjour,
J'ai utilisé votre intéressant article en tant que référence dans la notice "Droite républicaine" de Wikipédia, qui a pour but d'éclairer l'histoire et le sens de cette expression politique.
J'espère que votre défiance (peut-être un peu exagérée si elle est uniquement due à des contributeurs utilisant vos travaux sans les citer explicitement, ce qui est d'ailleurs contraire aux règles de Wikipédia) envers "l'encyclopédie libre" (rebaptisée "wikimerda" dans votre précédent billet) ne vous empêchera pas d'y jeter un coup d’œil.
Jo
Écrit par : Jo, wikicontributeur "décomplexé" | 04 septembre 2012
Bonjour Jo,
J'ai moi-même été un contributeur actif de Wikipédia.
Ma "défiance" vis-à-vis de Wikipédia vient principalement de deux choses:
- les liens externes sont (étaient?) avec une balise "no follow".
- les sources ne sont pas systématiquement citées (mon site France-politique.fr, créé avant Wikipédia, a été purement et simplement pillé aux débuts de Wikipédia); ce point s'améliore, mais les contributeurs sourcent généralement avec le premier article par exemple qui leur tombe sous le nez, sans prendre la peine de chercher la source originelle; par exemple, dans l'article que vous citez, le dépôt de la marque "Droite Républicaine" par Guillaume Peltier était mentionné dès le 23 juillet sur mon site France-politique.fr (comme en témoigne ce tweet https://twitter.com/ldeboissieu/status/227319856683417600 ) bien avant l'article de Rue89 du 17 août, qui est pourtant mentionné comme source. Ce qui constitue un préjudice pour les sites indépendants comme les miens (j'ai plusieurs fois été tenté de tout arrêter après la découverte d'un pillage de Wikipédia, même si après une grosse dépense de temps et d'énergie on parvient il est vrai généralement à obtenir gain de cause et mention de la source originelle; mais j'ai d'autres choses à faire que de me battre contre l'hydre Wikiépdia, puisque pour chaque contributeur il convient de reprendre toutes les démonstrations depuis le début à coups de pages historiques de mes sites comparées à Wikipédia à la même date...).
Écrit par : Laurent de Boissieu | 04 septembre 2012
Merci pour votre réponse.
Pour ce qui est du "no-follow", c'est effectivement regrettable. J'espère que les évolutions techniques (notamment concernant le filtrage des spam, qui a vraisemblablement justifié ce type de balise) permettront de régler ce problème.
Pour ce qui est du dépôt de marque par Peltier, je n'avais pas trouvé de référence antérieure à l'article de François Krug pour Rue89. Il m'était difficile de savoir que la page concernant "La Droite Forte (LDF)" sur france-politique.fr contenait cette information avant la publication de l'article de Rue89. Dans ce cas, ce serait plutôt votre confrère qui a peut-être poussé un peu trop loin le secret des sources ... (les contributeurs de wikipédia - dont votre serviteur - n'y sont donc pour rien et n'ont aucun intérêt à ne pas rendre à César ce qui lui appartient)
Mais, si vous le souhaitez, je rajouterai un lien externe vers votre page.
Cordialement,
Jo
Écrit par : Jo | 04 septembre 2012
Les commentaires sont fermés.