Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

06 mai 2011

Tout ce que vous voulez savoir (ou pas) sur la confédération des centres sans oser le demander

Une motion approuvant "l'adhésion du Nouveau Centre, membre fondateur, à la confédération des centres" devrait être approuvée ce samedi à l'occasion d'un conseil national du parti présidé par Hervé Morin. Explications sur cette confédération.

 

1) Qui?

Les partis politiques fondateurs pressentis sont:

  • le Nouveau centre (Hervé Morin, ex-UDF).
  • le Parti radical (Jean-Louis Borloo, ex-UDF, ex-UMP), qui se prononcera les 14-15 mai parallèlement à la rupture de son contrat d'association avec l'UMP.
  • la Gauche moderne (Jean-Marie Bockel, ex-PS), qui se prononcera le 28 mai.
  • peut-être l'Alliance centriste (Jean Arthuis, ex-UDF, ex-MoDem), qui se prononcera le 2 juillet.
  • sans doute Alternative libérale.

La nouvelle structure aura trois catégories de membres:

  • partis politiques (Nouveau centre, Parti radical, Gauche moderne...).
  • clubs politiques associés (Convention démocrate d'Hervé de Charette, Jeunes centristes...).
  • adhérents directs (personnes physiques n'appartenant à aucun autre parti politique).

Autre particularité: la double appartenance avec un parti non membre de la confédération (UMP, MoDem, Parti radical de gauche...) sera individuellement autorisée pour des "membres associés" (personnes physiques), à titre transitoire, jusqu'au 31 décembre 2012. Reste que cette disposition ne sert à rien tant que lesdits partis n'autorisent pas eux-mêmes la double appartenance avec la confédération, ce qu'ils n'auront aucun intérêt à faire... (il existe un précédent avec le RPF de Charles de Gaulle).

 

2) Quoi?

Il s'agit de créer une confédération de centre-droit, sur le modèle de l'UDF en 1978.

La motion soumise aux adhérents du Nouveau centre explique toutefois que "la transformation de cette structure confédérale en un parti unifié constitue l'objectif ultime qui pourrait intervenir au lendemain des élections législatives de 2012". Même si chacun sait que le Parti radical, créé en 1901 et doyen des partis politiques français, n'acceptera jamais de disparaître par fusion. Ce qui ne l'a certes pas empêché de participer successivement à l'UDF (1978) puis à l'UMP (2002).

Quoi qu'il en soit, le moment de vérité interviendra aux élections législatives de 2012: si la nouvelle structure souhaite être financièrement autonome (financement public), elle devra impérativement présenter des candidats sous sa propre étiquette.

 

3) Où?

La confédération se proclame au centre mais est en réalité positionnée au centre-droit, c'est-à-dire à droite. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'Alliance centriste pourrait finalement ne pas y adhérer, Jean Arthuis oscillant entre le centre (François Bayrou, dans l'opposition) et le centre-droit (Hervé Morin, dans la majorité). L'objectif est donc de revenir, comme autrefois avec le RPR et l'UDF, à deux partis à droite, sans que le rapport de force entre eux soit trop inégal (comme c'est actuellement le cas entre le Nouveau centre et l'UMP...).

 

4) Quel candidat à l'élection présidentielle de 2012?

Le choix du "candidat commun" de la confédération à l'élection présidentielle sera tranché "à l'automne" entre Hervé Morin et Jean-Louis Borloo (Jean Arthuis aurait souhaité la mise en place d'une primaire allant jusqu'à François Bayrou). Si dans les sondages d'intentions de vote le second distance largement le premier, le président du Nouveau centre est le plus avancé dans sa candidature et, surtout, apparemment davantage déterminé à aller jusqu'au bout, quoi qu'il arrive.

Encore faut-il que ce candidat - les deux hommes n'ont quitté le gouvernement Fillon qu'en novembre dernier - apparaisse comme un second choix crédible et alternatif à droite. D'où la stratégie de démarcation d'Hervé Morin, qui publie la semaine prochaine un réquisitoire contre l'exercice du pouvoir "brutal, outré et parfois indécent" de Nicolas Sarkozy (Arrêtez de mépriser les Français!, Flammarion).

 

5) Un groupe parlementaire unique?

Prolonger la création de la confédération de centre-droit par la formation d'un groupe commun à l'Assemblée nationale serait logique. Ce groupe pourrait atteindre au moins 45 députés (23 du Nouveau centre, 20 du Parti radical, 2 de l'Alliance centriste), contre 293 pour le groupe UMP. Sa création se heurte cependant à deux obstacles:

  • afin de bénéficier en cours de sesssion des droits spécifiques dont dispose le groupe Nouveau centre en tant que "groupe minoritaire", cette création ne peut se faire que par un changement de dénomination de celui-ci.
  • les députés membres du Parti radical ne sont pas tous disposés à quitter non seulement le parti UMP mais également le groupe parlementaire UMP.

Le Parti radical avance une autre raison: la fidélité au contrat de législature 2007-2012. Or, il s'agit d'un faux prétexte puisqu'il ne s'agirait pas de quitter la majorité de droite à laquelle le Nouveau centre se rattache bien entendu également.

 

6) Quelle dénomination?

Le nom de la confédération n'est pas encore tranché. D'un côté, le Nouveau centre évoque pour l'instant une "confédération des centres" ou une "alternative centriste" (circulerait également le nom "Pour une France juste et solidaire"... reprise du slogan du PS pour le 1er Mai!). De l'autre, le Parti radical parle d'"Alliance républicaine, écologiste et sociale" (ARES). Si les ex-UDF-CDS du Nouveau centre sont attachés au mot "centre" (même s'ils étaient en réalité à droite: centre-droit), Jean-Louis Borloo ne souhaite pas utiliser un mot qui risquerait de rebuter des gaullistes sociaux. Un compromis pourrait toutefois intervenir autour du nom "Alternative républicaine, écologiste et sociale" (ARES).

Commentaires

Depuis 1978, il pouvait sembler que les choses avaient bougé, que le bloc soviétique s'était effondré, que l'islamisme était apparu sur la scène mondiale (révolution iranienne de 1979 et début de la guerre d'Afghanistan la même année), que la Chine s'était réveillée (Le livre de Peyrefitte : 1973), que le profil de la France était bouleversé, que l'euro avait remplacé le franc, qu'Internet avait révolutionné l'économie et la vie quotidienne de milliards de personnes... Mais le glorieux centre droit français, lui, il ne change pas. Pas d'un pouce ! Non pasaran ! Nous maintiendrons !
On prend donc les mêmes :
- le Parti social-démocrate, pardon la Gauche moderne,
- le Parti radical,
- le Centre des démocrates sociaux, pardon l'Alliance centriste,
- le Parti Républicain, pardon le Nouveau centre,
- les Clubs Perspective et Réalités, pardon, la Convention démocrate,
On monte par dessus un vaste chapiteau fédéral aux contours plus ou moins flous,
On rajoute un pincée d'adhérents directs pour faire bonne mesure...
Et hop ! Le tour est joué, on a inventé un parti politique tout neuf : l'UD..., non, pardon, la Confédération des centres.

Il n'y a plus qu'à rappeler Giscard à sa présidence, il n'attend sûrement que celà.

Écrit par : Libéral européen | 06 mai 2011

Bon, maintenant, je raille pour le plaisir de railler, parce que, sur le fond, je trouve celà très bien. L'émiettement politique est contre-productif, surtout au sein d'un courant politique petit ou moyen, et surtout s'il n'existe pas de vrai clivage idéologique entre ses membres.
Comme Laurent probablement, je souhaite autant que possible une correspondance entre les partis politiques et les grandes courants de pensée politiques du pays.

Écrit par : Libéral européen | 06 mai 2011

ARES, dieu de la guerre, ça pourrait changer l'image "couille molle" du centriste. Mais est-ce très pertinent ? Et dieu de la guerre... et de la destruction, politiquement, ça me laisse perplexe.

Écrit par : Koz | 06 mai 2011

Ça me rappelle l'Entente Radicaux Ecologistes d'Olivier Stirn... si, si, si...

Écrit par : FrédéricLN | 07 mai 2011

@FrédéricLN: Sauf que l'Entente radicale écologiste pour les États-Unis d'Europe (ERE) était au centre-gauche, alors que là ils sont au centre-droit!

Écrit par : Laurent de Boissieu | 07 mai 2011

@Koz: Bien résumé!

Écrit par : Laurent de Boissieu | 07 mai 2011

@Libéral européen: J'avais pensé à un tel parallèle, sans la raillerie du premier commentaire sur le monde qui a changé (typiquement la phrase qui m'agace!). Sur les partis qui correspondent aux grands courants politiques: c'est pas gagné car il y aura au sein de la confédération quasiment les mêmes références idéologiques qu'à l'UMP (il y a des démocrates-chrétiens à l'UMP et il y aura également des radicaux qui y resteront)...

Écrit par : Laurent de Boissieu | 07 mai 2011

Les commentaires sont fermés.