iPolitique

Bientôt les vacances, vous allez pouvoir vous reposer. Je subodore que vous devez être très fatigué.
Car enfin, pas un mot pour fustiger l'attitude antirépublicaine de Nora Berra ? Cette nouvelle secrétaire d'état aux aînés, récemment élue au parlement de Strasbourg sur la circonscription Sud-est, liste (UMP) conduite par Françoise Grossetête, où elle figurait pourtant en 5e position.
Sitôt élue et donc déjà démissionnaire pour cause d'entrée au gouvernement.
Comment avez vous pu louper cette occasion de grogner contre ce grave manquement républicain ? C'est pourtant bien plus croustillant que Fillon II, III ou XII
Bientôt les vacances....

Écrit par : flo | 25 juin 2009

Moi ce qui me choque à propos de cette dame dont j'ignorais jusqu'à l'existence jusqu'à présent c'est le traitement médiatique honteux (pour elle) dont elle bénéficié.

Entendre sur la principale chaîne de télévision publique qu'elle avait pour rôle de "remplacer Rachida Dati comme représentante de la diversité au gouvernement" m'a littéralement hérissé les poils. N'est-il vraiment pas envisageable qu'elle ai été promue au gouvernement pour sa compétence ?

Écrit par : Brath-z | 25 juin 2009

Grogner pour refuser le communautarisme, les quotas ethniques et leurs dérives (promotion à la race - terme ho combien polémique ! - plutôt qu'au mérite, envie de "purification ethnique" comme au Kosovo nouvellement indépendant, statut spécial pour telle ou telle communauté - la dernière fois qu'on a fait ça en France, ça a été plutôt mal vu -, fin de l'égalité républicaine au profit d'une citoyenneté à l'anglo-saxone, voire de l'adoption de la citoyenneté fondée sur critère racial sur le modèle du volkïsch allemand), c'est grogner pour une cause qui en vaut la peine : la république française et la conception française de la citoyenneté. Tant pis si ça fait "vieux con" aux yeux des types dans le vent.

Sinon, une question que je me pose, qui n'a rien à voir avec le gouvernement : quelle est la position de l'Eglise catholique au sujet de la république et si les mouvements catholiques se sont "convertis" au républicanisme (comme La Croix ou les mouvements politiques auxquels sont accolés l'adjectif "chrétien" le laissent fortement supposer), quand ce changement a-t-il eu lieu ?

Écrit par : Brath-z | 25 juin 2009

Je taquine Laurent qui grogne souvent (avec raison) contre communautarisme et obsessionnellement contre les comportements anti-républicains.

Pour ce qui est de Nora Berra, j’espère également qu’elle entre au gouvernement pour ses qualités et non pour ses origines ethniques.
On est encore loin d’une représentation totale de la diversité au gouvernement. D’ailleurs je ne sais pas si cela doit être souhaitable. Toutefois, vu l’accueil qui leur est fait (dans les médias) et le statut de quasi star de Mesdames Dati et Yade, on se dit que la société française évolue plutôt bien et que sarko a eu raison de les mettre en avant.
Ces ministres sont issus des rangs de l’UMP, parti qu’on a souvent accusé de collusion sinon d’un esprit proche du FN. Alors que le PS, fondateur de SOS Racisme et Touche pas à mon pote n’a jamais été fichu de le faire. Il y a ceux qui font la morale et ceux qui font avancer les choses.

Écrit par : flo | 25 juin 2009

Personnellement (surement quelques relents marxistes de mes quinze ans), quand on me dit diversité de la société française, j'entends diversité sociale plutôt qu'ethnico-raciale.

J'ai d'ailleurs tendance à penser que si la seconde n'induit pas la première, la première induit la seconde, en France du moins.

Écrit par : Brath-z | 25 juin 2009

Puisqu'on est dans les indignations, la mienne concerne le traitement réservé à Marie-Luce Penchard. Je ne sais plus quel journal l'a catalogué comme représentante de la "diversité".
Mais "Diversité" de quoi ?
- Sociale ? Elle est fille de ministre.
- Culturelle ("ethnique" au sens rigoureux du terme) ? La Guadeloupe (son département d'origine) est française depuis 1635.
- Alors quoi ? Raciale ? Dans les faits, celà ne saute pas aux yeux et, sur les principes, c'est plus que douteux.

Alors "diversité" pour un citoyen né dans les DOM-TOM, celà me choque. Et un savoyard ou un niçois (Estrosi..) (français depuis 1860 seulement), c'est aussi de la diversité ?

D'ailleurs, la présence de ministres "de couleur" venus des DOM-TOM (ou autrefois de l"empire français") n'a rien de neuf. On trouve un ministre métis même dans le régime de Vichy (Henry Lémery) !

Écrit par : Libéral européen | 25 juin 2009

Il est vrai que l'utilisation du terme "diversité" (sous entendre ethnique) commence à ressembler à du grand n'importe quoi dans les médias.
Apres une éternité d'ignorance, tout ce qui n'est pas "blanc" devient furieusement "in". Avec toujours une bonne dose de bons sentiments hypocrites voire de racisme à rebours.
Je ne suis pas encore revenu de ce type qui demande à Rama Yade si elle est contente de l'élection de Barak Obama.
Estomaquée, elle lui demande pourquoi elle devrait être contente. Et là, dans sa bêtise, le type à quand même eu l'intelligence de ne pas aller plus loin que ricaner bêtement, probablement gêné de sa connerie.

Et c'est là que je suis d'accord avec Laurent de Boissieu, la "diversité" quelle quelle soit est avant tout française. Tout autre interprétation est dangereuse même si l’on ne peut que se réjouir de l’évolution positive de notre société.

Écrit par : flo | 25 juin 2009

Celà rejoint parfaitement ce que je disais : oui Rachidat Dati, Nora Berra, Fadela Amara, etc. représentent une certaine forme de diversité (cad en fait l'intégration dans la République de personnalité originaires, à une ou deux génération, de l'immigration), autant pour Maris-Luce, c'est se moquer du monde que de parler de diversité. Ou alors, c'est du racialisme, que nous condamnons tous.

Écrit par : Libéral européen | 25 juin 2009

Je ne suis pas sûr qu'il faille s'émouvoir autant que le fait Laurent de cet affichage racial.
Il me semble sain d'insister symboliquement sur le fait que la couleur noire se porte aussi au gouvernement de notre République, et pas seulement dans nos prisons ou nos "Pôles emploi".
Bien sûr, il y a un aspect artificiel dans cet affichage: mais je crois en l'importance des symboles, aux yeux notamment de nos plus jeunes compatriotes, collégiens ou lycéens de couleur: l'accession aux plus hautes sphères du pouvoir, ce n'est pas que pour le mâle blanc quinquagénaire et haut fonctionnaire.
Cette mise en avant est aussi, je pense, de nature à faire réduire les préjugés de l'électeur lambda lorsqu'il se retrouvera devant le bulletin de vote d'un candidat de couleur, lors d'une élection quelconque.
Ensuite, je comprends la crainte du développement d'une différenciation raciale; mais ce n'est pas mon analyse. Je pense qu'après ce "coup de pouce", la mise en avant des "diversités" en tant que telles perdra de son intérêt au fur et à mesure que les personnes issues de l'immigration africaine et nord-africaine prendront leur place dans toutes les strates sociales.
Mais aujourd'hui, je ne crois pas que ces symboles soient inutiles.

Écrit par : Luc | 28 juin 2009